Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 13/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.13/ DOSAR NR-
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul B - Biroul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 09.01.2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul B) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul din oficiu arată că a luat legătura cu inculpatul arestat.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință din 09 ianuarie 2009 prin care s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, în principal revocarea măsurii arestării preventive, având în vedere că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. A se avea în vedere că inculpatul a executat o parte din pedeapsă iar cercetarea acestuia în stare de libertate nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 09 ianuarie 2009 care în temeiul art. 300 ind.2 Cod procedură penală raportat la art. 160/b alin.3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă a inculpatului dispusă anterior în anul 2006 pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de persoane. De atunci și până în prezent inculpatul nu a fost prezent la urmărirea penală din acest motiv s-a și dispus trimiterea în judecată abia acum pentru că a fost arestat într-o altă cauză, a avut mandat de arestare dat în lipsă, a formulat cerere de recunoaștere a acelei hotărârii pronunțată în Italia și a fost adus în România în vederea executării în continuare a pedepsei, în acest context a fost pus în executare mandatul de arestare emis în această cauză. inculpatul a fost prezent între 2 termen, de la momentul primirii dosarului și până la al doilea termen și nu s-a reuși să stabilească situația juridică a acestuia, ce execută în prezent, care este sentința penală care a fost recunoscută, urmează să se dispună eventuala conexare cu un alt dosar, și de asemenea acesta nu a fost audiat. În raport de cele menționate apreciază că măsura arestării preventive este legală și temeinică și solicită respingerea recursului pentru că este necesară soluționării cu celeritate a procesului penal.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate. A se avea în vedere că a executat 3 ani și 7 luni din pedeapsa de 7 ani aplicată în Italia, nu s-a sustras de la urmărirea penală și s-a prezentat de bună voie.
CURTEA
Prin încheierea din data de 09.01.2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, în baza art. 300/2 Cod procedură penală, raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod procedură penală, a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr. 65/04.09.2006 emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că, în raport de gravitatea deosebită a faptelor pentru care este judecat, de condamnările anterioare ale inculpatului, lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, iar în urma rejudecării, lăsarea sa în stare de libertate, având în vedere faptul că deja a executat o parte din pedeapsă în baza unei hotărâri de condamnare pronunțată în Italia.
Examinând încheierea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Inculpatul a fost arestat preventiv în lipsă prin încheierea nr. 38/04.09.2006 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pentru faptul că în cursul anului 2002, inculpatul, profitând de posibilitatea cetățenilor români de a călători în statele din afara teritoriului țării a luat, împreună cu ceilalți inculpați, hotărârea de a racola, recruta în străinătate diferite persoane minore și majore unele cu handicap fizic, fie de etnie rromă, fie din pătura foarte săracă a populației ce poate constitui infracțiunea trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin.1,2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 4 acte materiale ), trafic de minori prevăzut de art. 13 alin.1,2,3,4 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 3 cate materiale ), cu aplicarea art. 75 lit.c și a art. 33 lit.a din Codul penal
Temeiul arestării preventive le-au constituit situațiile prevăzute de art. 148 lit. a, e și f Cod procedură penală.
Acest mandat de arestare preventivă a fost pus în executare prin încheierea din data de 17.12.2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, când s-a verificat identitatea inculpatului și s-a procedat la audierea acestuia.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Casație și Justiție DIICOT Biroul Teritorial Brașov din data de 28.10.2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, alături de alți 2 inculpați, de asemenea arestați preventiv în lipsă, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin.1, 2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 4 acte materiale ), trafic de minori prevăzut de art. 13 alin.1,2,3,4 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 3 cate materiale ), cu aplicarea art. 75 lit.c și a art. 33 lit.a din Codul penal.
Inculpatul a fost arestat de autoritățile italiene încă din anul 2004, fiind menținut în arest până în prezent, așa că nu se mai justifică reținerea temeiurilor prevăzute de art. 148 lit. a și e Cod procedură penală. astfel cum în mod corect a apreciat prima instanță.
Cu privire însă la temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, constatarea tribunalului specializat că lăsarea în libertate a inculpatului în acest moment procesual subzistă, este întemeiată.
Faptele pentru care a fost arestat preventiv inculpatul și pentru care a fost trimis în judecată sunt deosebit de grave, iar modalitatea și împrejurările săvârșirii acestora, cât și persoana inculpatului, care anterior săvârșirii acestora a mai suferit condamnări penale, sunt probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Totodată, măsura preventivă este necesară pentru buna desfășurarea a procesului penal, cât și pentru lămurirea situației juridice a inculpatului cu celeritate, având în vedere existența unei hotărâri de condamnare emisă de autoritățile italiene. Împrejurarea că de la data săvârșirii faptei a trecut o perioadă apreciabilă de timp nu conduce automat la concluzia că pericolul pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului s-a atenuat, având în vedere faptul că mandatul de arestare preventivă a fost emis în lipsă, punerea sa în executare fiind îngreunată de existența unor afaceri judiciare ale inculpatului în Italia. Inculpatul se află la dispoziția autorităților române din luna decembrie 2008 și în raport de stadiul procesual, de complexitatea cauzei și de dificultățile privind cercetarea judecătorească nu se poate conchide decât în sensul că măsura arestării preventive este legală și temeinică, iar pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului subzistă și în prezent.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul și va menține încheierea atacată.
În baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 09.01.2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
red./19.01.2009
dact.Gh./19.01.2009
3 exemplare
jud fond/
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu
