Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 134/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 134/ DOSAR NR-
Ședința publică din 20 februarie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 18 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori si Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpată, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 Cod procedură penală.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Apreciază că în raport de circumstanțele persoanele ale inculpatului de faptul că urmărirea penală a fost finalizată nu se mai impune menținerea în continuare a stării de arest preventiv, scopurile prevăzute de art. 136 Cod procedură penală putând fi asigurate și dacă inculpatul ar fi judecat în stare de libertate. Mai mult inculpatul este interesat să se prezinte în instanță ori de câte ori va fi citat întrucât dorește să își demonstreze nevinovăția.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate. a se avea în vedere că inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 197, 302 Cod penal, a fost trimis în judecată pentru aceste infracțiuni, încheierea recurată fiind pronunțată la primul termen de judecată.
Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat și nici nu au dispărut, la stabilirea pericolului social urmând a fi avută în vedere natura infracțiunii comise, gravitatea acesteia și vârsta părții vătămate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, susținând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de ședință din data de 18.02.2008 s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului cercetat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.197 alin.1,2 lit.b,1și alin.3 teza I cu aplicarea aer.41 alin.2, art.42 Cod penal, apreciindu-se că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunii comise, pericol derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea ei.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atâta timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpatul a apelat, scopul ilicit urmărit, neputința victimei de a se apăra, datorită vârstei sale, pluralitatea acțiunilor de același gen soldate cu conceperea unui copil, rudenia între părțile implicate, relevă faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții a promovat recurs inculpatul solicitând judecarea sa în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond e legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptei săvârșite, pericol evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei, rezultatul produs, incidența circumstanțelor agravate, concluziile medico-legale inserate în înscrisurile de la dosar, împrejurarea că inculpatul este tatăl biologic al nou-născutului de sex feminin.
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunii comise respinge recursul dedus judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 90 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 40 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./20.02.2008
dact./ 04.03.2008
2 exemplare
Jud.fond.:
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Elena Barbu, Constantin Epure
