Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 146/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 146/
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în baza delegației emisă de Baroul Galați, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată.
Întrebat fiind, recurentul inculpat precizează că își menține recursul promovat și depune la dosar, prin apărător, un memoriu.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat arată că inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 08.09.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Vrancea prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive conform art.3002în referire la art.143, 148 lit.f Cod procedură penală.
Solicită admiterea recursului raportat la poziția inculpatului care a arătat în mod constant că nu săvârșit infracțiunea, poziție susținută și de un martor; este adevărat că a intervenit o hotărâre de condamnare dar este nedefinitivă iar condițiile prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală nu sunt îndeplinite.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de apel în mod întemeiat a menținut măsura arestării preventive motivat de faptul că nu au dispărut temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, raportat la împrejurările în care s-a comis fapta, la faptul că inculpatul are antecedente penal; urmează a se avea în vedere și faptul că în cauza s-a pronunțat deja o hotărâre de condamnare chiar nedefinitivă. Solicită respingerea recursului promovat de inculpatul.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 8.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în baza art. 3002Cod procedură penală coroborat cu art. 160 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a apreciat că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului și nu au intervenit aspecte noi favorabile acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, invocând motivele arătate pe larg în partea introductivă a prezentei decizii.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate, cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate.
Analizând încheierea atacată în conformitate cu disp.art.3856Cod procedură penală raportat la art.141 Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, furt calificat și violare de domiciliu, în modalitatea prevăzută de art. 208 alin.1 cp, art.208 alin.1- 209 alin.1 lit i cp. și de art.192 alin.1 cp, reținându-se în esență că în cursul lunii februarie 2008 pătruns cu chei potrivite în locuința părții civile a de unde a sustras un calculator, precum și în locuința porții vătămate, de unde a sustras un telefon mobil, două bijuterii din metal galben și suma de 200 lei.
Prin sentința penală nr.118/5.06.2008 a Judecătoriei Pancius -a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare cu executare efectivă, hotărârea fiind apelată atât de inculpat cât și de Parchetul de pe lângă Judecătoria Panciu.
Existența probelor din care rezultă bănuiala plauzibilă că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa, a fost analizată în concret la luarea efectivă a măsurii preventive la data de 22.02.2008, precum și cu ocazia verificărilor succesive a legalității și temeiniciei măsurii, temeiurile avute in vedere subzistând și în prezent, neimpunându-se deci revocarea ori înlocuirea acestei măsuri pe considerentul că durata arestării ar depăși durata rezonabilă, astfel cum a fost definitivă prin jurisprudența O, ori că, raportat la probatoriile administrate nemijlocit până la acest moment în fața instanței de fond, s-ar impune aplicarea dispozițiilor art.139 Cod procedură penală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, cu valoare de principiu că protejarea libertății individuale împotriva ingerințelor arbitrare ale autorităților nu trebuie să stânjenească eforturile instanțelor în administrarea probelor și desfășurarea în bune condiții a procesului (Cauza Tomasi versus Franța).
Se constată așadar că pentru buna desfășurare a procesului penal, în mod corect instanța de apel a menținut starea de arest a inculpatului conform dispozițiilor art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 Cod procedură penală, instanța raportându-se atât la datele care circumstanțiază infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, cât și la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea sa în libertate, pericol care se regăsește în însăși natura și gravitatea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și condamnat.
Pentru toate aceste considerente recursul de față vor fi respins ca nefondat conform dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, raportat la art.141 Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul ,fiul lui și, născut la data de 09.05.1988 în P, județul V, cu același domiciliu,-, -.3, județ V, CNP - în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosar nr-.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2008.
Pt.Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - -
A în concediu de odihnă
Conform art-312.
C.P.P.Semnează
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored. / 2 ex/24.09.2008
jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
