Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 18/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recurs împotriva menținerii măsurii preventive -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.18
Ședința publică din 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Ilieș Titiana
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 31 mai 1988 în municipiul F, domiciliat în comuna, județul S, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Botoșani, împotriva încheierii de ședință din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța a făcut cunoscut inculpatului că are posibilitatea de a da sau nu declarație în fața instanței de recurs, aducându-i totodată la cunoștință că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul recurent a arătat că dorește să dea declarație.
Instanța a procedat la audierea inculpatului recurent, susținerile acestuia fiind consemnate în proces verbal separat atașat la dosar.
Nefiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat din oficiu, pentru inculpatul recurent, a solicitat admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și înlocuirea ei cu măsura obligării de a nu părăsi țara și continuarea judecării cauzei cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere că din întreg materialul probator administrat în cauză nu rezultă în mod clar că acesta a săvârșit fapta pentru care a fost arestat, ba mai mult, coinculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, cu precizarea că frații au încercat doar să aplaneze conflictul. A arătat că inculpatul nu are antecedente penale, părinții acestuia sunt bolnavi și că nici una din condițiile prevăzute la art.148 Cod procedură penală nu este întrunită, nefiind dovedit pericolul social al faptei prevăzut la litera "f".
Reprezentanta Ministerului Publica pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii ca legală și temeinică, apreciind că temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, arătând că își însușește concluziile apărătorului.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri înregistrate pe sistem audio conform art.304 cod procedură penală,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 februarie 2008 pronunțată în dosar nr-, în temeiul art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpații, și cu motivarea că această măsură a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare și subzistă temeiurile prevăzute de art.148 lit. și d cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a invocat faptul că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetat și că poate fi cercetat în stare de libertate.
Recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul din 27 decembrie 2007 au fost trimiși în judecată inculpații și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.174 raportat la art.175 alin.1 lit. cod penal cu aplicarea art.75 lit. și c cod penal și inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.174 raportat la art.175 alin.1 lit. cod penal cu aplicarea art.75 lit. și art.99 și următoarele cod penal, constând în aceea că, la data de 26 noiembrie 2007, în loc public, au exercitat acte de violență de intensitate ridicată, în zone vitale asupra victimei, care au condus ulterior la decesul acestuia.
Așa cum în mod corect a reținut prima instanță, în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.143 cod procedură penală.
Relevante sunt în acest sens declarațiile martorilor audiați, documentația medico-legală și declarațiile inculpaților, chiar în condițiile în care acestea sunt contradictorii.
În ce privește temeiul prevăzut de art.148 lit. cod procedură penală este de reținut că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este mai mare de 4 ani. Pe de altă parte natura și gravitatea faptei săvârșite de inculpat, modalitatea în care acesta a acționat împreună cu ceilalți inculpați și urmarea produsă justifică pericolul concret pentru ordinea publică.
Critica inculpatului privind vinovăția nu poate fi analizată în acest context decât în măsura în care probatoriul administrat până în prezent oferă informații suficiente cu privire la existența indiciilor temeinice că inculpatul a săvârșit fapta.
Ori, așa cum s-a reținut de către instanța de fond, existența acestor indicii a fost dovedită.
Inculpatul - recurent a solicitat prin apărător înlocuirea măsurii arestării preventive.
Potrivit art.139 Cod procedură penală măsura preventivă luată se înlocuiește cu altă măsură preventivă când s-au schimbat temeiurile care au determina luarea măsurii.
Cum temeiurile nu s-au schimbat, nu se justifică înlocuirea măsurii.
Față de cele arătate, constatând că încheierea recurată este legală și temeinică, Curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit. cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul fiul lui și, născut la 31 mai 1988 în municipiul F, domiciliat în comuna, județul S, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Botoșani, împotriva încheierii de ședință din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
Obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu apărător oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red..
Dact..
2 ex. 28.02.2008
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Biciușcă Ovidiu, Ilieș Titiana
