Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 18/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 18/
Ședința publică din data de 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - Procuror General adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul C, în prezent deținut în Penitenciarul pentru Minori și Tineri, împotriva încheierii de ședință din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul -.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că acesta a formulat recurs împotriva încheierii din 30.01.2008 a Tribunalului Galați întrucât consideră că nu se impune menținerea măsurii arestării preventive din mai multe motive.
Astfel, apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Având în vedere că starea de arest este o stare de excepție, o măsură care poate fi luată în cazuri excepționale, consideră că inculpatul nu prezintă un pericol social. Din punctul său de vedere, disp. art. 148 lit. f Cod proc. penală ar trebui avute în vedere în cazul unor infracțiuni mai grave: moartea victimei, crimă organizată, cele care pun în pericol ordinea statului.
Arată că inculpatul este elev la liceu, că pierde anul școlar din cauza faptului că se află în stare de arest, că familia sa, care lucrează în Italia, a venit în țară pentru a-i fi alături. Consideră că inculpatul ar putea fi cercetat în stare de libertate și cu siguranță se va prezenta în instanță la fiecare termen.
Apreciază că la instanța de fond s-a fixat un termen de judecată prea.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că instanța de fond prin încheierea din 30.01.2008 a aplicat în mod corect disp. art. 3001Cod procedură penală.
În mod corect s-a apreciat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv cele prev. de art. 136, 143 și 148 lit. pr.pen. nu au suferit modificări și nici nu au încetat.
În cauză este vorba de o infracțiune deosebit de gravă, respectiv tentativă la omor calificat. Chiar dacă fapta este comisă de un minor (inculpatul avea 17 ani și 11 luni la data săvârșirii faptei, fiind foarte aproape de vârsta majoratului), modalitatea concretă în care a fost comisă, natura relațiilor sociale încălcate, consecințele produse, sunt considerente care conduc la concluzia la care a ajuns și instanța de fond, respectiv aceea că temeiul prev. de art. 148 lit. f pr.pen. nu a dispărut și nici nu s-a modificat.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să se judece în stare de libertate pentru a-li continua școala.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 448/P/2007 din 28.01.2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului C pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin. 1 în ref. la art. 175 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și art. 109 Cod penal.
În fapt, în sarcina inculpatului s-a reținut că, în seara de 25.12.2007, în jurul orelor 17,30 - 18,00, în loc public, pe fondul unui conflict mai vechi, a aplicat părții vătămate o lovitură cu cuțitul în zona toracică, cauzându-i o plagă înțepat - tăiată penetrantă hemitorace stânga cu plagă pulmonară și pericardomiocardică, hemotorax stâng și hemopericard, leziuni ce au pus în primejdie viața părții vătămate.
Cauza a fost înaintată spre competentă soluționare Tribunalului Galați la data de 28.01.2008 și formează obiectul dosarului nr. -.
La termenul din 30.01.2008, Tribunalul Galați, în conformitate cu dispozițiile art. 3001Cod proc. penală, a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică și a dispus menținerea acesteia.
S-a reținut că la luarea măsurii arestării preventive au fost respectate condițiile impuse de art. 143 și art. 148 lit. f Cod proc. penală, deoarece sunt probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat. Această faptă constituie infracțiunea de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin. 1 în ref. la art. 175 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și art. 109 Cod penal, infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 10 ani.
Datorită gradului ridicat de pericol social al fapte săvârșite și a impactului pe care fapta săvârșită l-a avut asupra membrilor comunității s-a apreciat că lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință nr. - din 30.01.2008 a declarat recurs, în termen legal, inculpatul C, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie. În motivarea recursului a susținut că este elev, dorește să-și continue studiile, părinții săi au renunțat la contractul de muncă din Italia și au venit în țară pentru a-l supraveghea, nu are antecedente penale, nu există riscul să săvârșească alte infracțiuni, astfel că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și deci nu mai este îndeplinită cea de-a doua condiție cumulativă impusă de art. 148 lit. f Cod proc. penală.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 3001Cod proc. penală. după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest preventiv, instanța este datoare să verifice, din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive. Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, menține prin încheiere măsura arestării preventive.
Faptul că inculpatul este elev și că nu are antecedente penale au fost cunoscute de instanță în momentul luării măsurii arestării preventive, iar faptul că părinții săi au revenit în țară nu înseamnă că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive au dispărut.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 3851pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. Penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C (fiul lui și, născut la data de 19.01.1990 în mun. G, CNP -, cu domiciliul în G,-, - 12,. 4 și fără forme legale în G, str. T, - 5,. 35, în prezent deținut în Penitenciarul Pentru Minori și Tineri ) împotriva încheierii de ședință din 30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul -.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /06.02.2008
Tehnored. / 2 ex./07.02.2008
Fond:
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
