Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 183/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.183/
Ședința publică din 06 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Aurel președinte secție
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 06.03.1974 în G, domiciliat în sat, comuna, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii de ședință nr-din 21.10.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av. -, în baza delegației nr.5128/05.11.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței, inculpatul arată că își menține recursul declarat împotriva încheierii de ședință prin care s-a menținut starea de arest.
Nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că recursul formulat de acesta vizează aspectul legat de menținerea ca legală și temeinică a arestării preventive instituită de către instanță, având în vedere fapta pentru care este dedus judecății, care se presupune că este mai mare de 4 ani și lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Deși nu au apărut elemente noi care să conducă instanța la ideea că inculpatul nu se face vinovat de comiterea faptei, cu toate acestea nu s-a dovedit nici un moment că acesta prezintă pericol pentru ordinea publică. La momentul luării măsurii arestării preventive care se situează în jurul anului 2007, luna mai, acesta era o persoană care desfășura o activitate utilă și nu s-a făcut în nici un moment dovada că ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Dat fiind faptul că cercetarea judecătorească trenează din imposibilitatea instanței de audiere a martorilor, consideră că termenul rezonabil de menținere a acestei măsuri a expirat de mult, așa încât solicită a se dispune admiterea recursului formulat de către inculpatul și în consecință, să se modifice încheierea, în sensul de admitere a cererii formulate de înlocuire a măsurii arestării preventive cu aceea a obligării de nu părăsi calitatea, cu plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat. Practic, de la ultima dată când s-a pus în discuție măsura arestării preventive - prin încheierea din 22.09.2008 până în prezent -, s-au efectuat următoarele activități: A venit răspunsul de la Inspectoratul Poliției de Frontieră privind pe inculpații, au fost audiați inculpații și inculpatul. De asemenea, s-a dat citire, în condițiile art.327 Cod pr.penală, declarațiile a 8 martori din lucrări și pentru audierea martorului s-a acordat termen. Practic, cercetarea judecătorească este la final.
Apreciază că nu au intervenit modificări în situația inculpatului, care să conducă la aplicarea art.139, respectiv art.140 Cod pr.penală. În concret, prezența inculpatului în stare de libertate, în opinia sa, prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportându-ne în primul rând la gradul de pericol social al infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și cercetat în prezent de către Tribunalul Galați, considerent pentru care solicită respingerea recursului declarat ca fiind nefundat și implicit, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive.
Inculpatul recurent este de acord cu concluziile apărătorului său.
CURTEA
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 21.10.2008 promnunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în baza art.3002.pr.pen. în ref. la art. 160 al. 3.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și .
De asemenea, s-au respins cererile inculpaților, și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a celor 4 inculpați.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea recursului s-a arătat că în cauză nu s-a făcut dovada că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Totodată, s-a mai arătat că măsura arestării preventive a depășit termenul rezonabil.
Față de toate acestea, s-a solicitat admiterea recursului promovat, casarea în parte a încheierii de ședință,iar în rejudecare, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursul formulat e nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că în mod corect prima instanță a apreciat că se impune menținerea stării de arest a inculpatului.
. punctul de vedere al instanței de fond, în sensul că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv dispozițiile art.148 lit.f Cod pr.penală subzistă și în prezent.
- faptele pentru care e cercetat inculpatul sunt prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani;
- la dosar există probe administrate până în prezent din care rezultă că lăsarea inculpatului în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă din împrejurările și condițiile concrete în care s-au comis faptele, starea de indignare generată în rândul comunității de săvârșirea unor astfel de fapte.
De asemenea, de la ultima dată când s-a pus în discuție măsura arestării preventive prin încheierea din 22.09.2008 până în prezent, s-au efectuat o serie de activități: a venit răspunsul de la Inspectoratul Poliției de Frontieră privind pe inculpații și au fost audiați aceștia și inculpatul și totodată s-a dat citire declarațiilor a 8 martori din lucrări, în conformitate cu disp. art.327 Cod pr.penală, dându -se termen pentru administrarea probei cu acte solicitate de inculpați și pentru audierea martorului - cercetarea judecătorească fiind la final.
În speță, apreciem că nu intervenit modificări în situația inculpatului, care să conducă la incidența în cauză a disp. art.139 Cod pr.penală, în mod corect Tribunalul Galați respingând cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Referitor la susținerea că durata arestării preventive a inculpatului a depășit termenul rezonabil, reținem următoarele:
Caracterul rezonabil al duratei procedurii se apreciază ținând seama de circumstanțele cauzei și de criteriile cunoscute în jurisprudența CEDO, în special complexitatea cauzei, comportamentul inculpatului și al autorităților competente.
Apreciem că în cauză nu s-a împlinit durata rezonabilă a arestării preventive, având în vedere complexitatea cauzei raportat la natura infracțiunilor și numărul participanților.
Totodată, protejarea libertăților individuale împotriva ingerințelor arbitrare ale autorităților nu trebuie să stânjenească eforturile instanțelor în administrarea probelor și desfășurarea proceselor în bune condiții.
Întrucât și la acest moment subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă, apreciem că nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Față de cele de mai sus, văzând și disp.art.38515pct.1 lit b Cod pr.penală, urmează a se respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Văzând și disp.art.189 li art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 06.03.1974 în G, domiciliat în sat, comuna, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii de ședință nr-din 21.10.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat -, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 06.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud./10.11.2008
Jud.fond
Tehnored./ 2 ex./ 10.11.2008
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
