Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 19/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 19/ DOSAR NR-
Ședința publică din 11 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Laura Popa JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
- - - JUDECĂTOR 3: Elena Barbu judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații jr,. și G împotriva încheierii de ședință din data de 6 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați jr.,. și G, toți în stare de arest preventiv, asistați de avocat ale C.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat desemnat din oficiu solicită acordarea onorariului parțial conform protocolului.
Instanța permite apărătorului ales să ia legătura cu recurenții inculpați.
Întrebați fiind, apărătorul ales și reprezentantul parchetului, declară că nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursurilor declarate.
Avocat ales C pentru recurenții inculpați solicită admiterea recursurilor declarate împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 6 ianuarie 2010, casarea încheierii și a nu mai fi menținută măsura arestării preventive a inculpaților întrucât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării nu mai subzistă la acest moment, iar privarea de libertate a inculpaților nu se justifică.
Pericolul pentru ordinea publică nu există. O parte din probatoriu a fost administrat și raportat la circumstanțele personale ale inculpaților jr. și, care au copii minori în întreținere cu vârste foarte mici, nu se mai impune această măsură excesivă, ce se ia în condiții deosebite.
Inculpații. și G au fost reținuți în Spania și față de aceștia consideră că teza a II-a a art. 148 lit. f Cod procedură penală nu este îndeplinită. Pericolul pentru ordinea publică nu trebuie prezumat, trebuie dovedit și să rezulte din probe; care este pericolul pe care aceștia l-ar prezenta în societate, dacă ar fi lăsați în stare de libertate.
Există discuții între apărare și acuzare cu privire la unele declarații ale unor părți vătămate. Procurorul de caz susține că o parte din persoanele audiate i-ar indica pe inculpați ca fiind cei care s-au ocupat de faptele ce li se impută, însă o hotărâre a instanței nu se poate baza pe prezumții.
solicitând admiterea recursurilor formulate de inculpații pe care-i apără.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, apreciind că motivele invocate de inculpați nu sunt argumente care să conducă la necesitatea luării unei alte măsuri preventive. În opinia sa, instanța de fond a cântărit corect când a apreciat asupra pericolului social concret pentru ordinea publică, motiv pentru care încheierea pronunțată este legală și temeinică, nefiind motive noi care să justifice o altă măsură.
Recurentul inculpat jr. personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate întrucât este arestat preventiv de 8 luni de zile și are o la grădiniță. Solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură.
Recurentul inculpat G, personal, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de libertate întrucât soția sa este nevăzătoare, are nevoie de însoțitor și promite că se va prezenta ori de câte ori va fi chemat.
Recurentul inculpat. personal, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de libertate deoarece soția sa este bolnavă de inimă și de diabet și se obligă că se va prezenta la instanță de câte ori va fi chemat.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de libertate întrucât este nevinovat, este arestat de 8 luni de zile și are un copil minor.
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 6 ianuarie 2010, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în baza art. 3002alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală, a menținut arestarea preventivă a inculpaților jr,. și G.
Pentru a dispune astfel tribunalul specializat a reținut că în raport de modalitatea de săvârșire a faptelor, de gravitatea acestora, de probele administrate până în prezent, lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații -.,. Și G, solicitând admiterea recursurilor declarate, casarea încheierii, iar în urma rejudecării, punerea lor în libertate. În motivarea recursurilor se arată că pericolul pentru ordinea publică nu există. O parte din probatoriu a fost administrat și raportat la circumstanțele personale ale inculpaților jr. și, care au copii minori în întreținere cu vârste foarte mici, nu se mai impune această măsură excesivă, ce se ia în condiții deosebite. Inculpații. și G au fost reținuți în Spania și față de aceștia teza a II-a a art. 148 lit. f Cod procedură penală nu este îndeplinită. Pericolul pentru ordinea publică nu trebuie prezumat, trebuie dovedit și să rezulte din probe; care este pericolul pe care aceștia l-ar prezenta în societate, dacă ar fi lăsați în stare de libertate.
Verificând încheierea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Inculpații. și G au fost arestați preventiv în lipsă, prin încheierea nr. 38/11.05.2009 a Curții de Apel Brașov, prin care a fost soluționat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiției, DIICOT, Biroul Teritorial Brașov, împotriva încheierii nr. 2/6.05.2009 a Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov BV, pentru o durată de 30 de zile de la data prinderii lor. Măsura arestării preventive a fost pusă în executare în data de 23 decembrie 2009. Inculpații au fost aretați preventiv pentru trafic de persoane prev. de art. 12 alin 1 și 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal (8 acte materiale) și trafic de minori prev. de art. 13 alin 2 și 3 (teza ultimă) din Legea 678/2001 în ceea ce-l privește pe inculpatul senior constând în esență în aceea că în noiembrie 2008-aprilie 2009, împreună cu alte persoane a traficat în diverse moduri (recrutarea, transport, cazare) porțile vătămate, -, -, precum și partea vătămată minora -, în scopul exploatării acestora în Spania prin supunere la cerșetorie, folosind pentru realizarea scopului propus false promisiuni, amenințări, intimidări și alte forme de constrângere și trafic de persoane prev. de art. 12 alin 1 și 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod procedură penală (15 acte materiale) în ceea ce-l privește pe constând în esență în aceea că în perioada ianuarie-aprilie 2009, împreună cu alte persoane a traficat în diverse moduri ( recrutare, transport, cazare) părțile vătămate, G, și în scopul exploatării acestora în Spania, prin supunere la cerșetorie, folosind pentru realizarea scopului propus false promisiuni, amenințări intimidări și alte forme de constrângere
Temeiul arestării preventive l-a constituit situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Inculpații -. și au fost arestați preventiv prin decizia nr. 37/8.05.2009 a Curții de Apel Brașov, prin care a fost soluționat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiției, DIICOT, Biroul Teritorial Brașov, împotriva încheierii nr. 3/7.05.2009 a Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov BV. Inculpații au fost arestați preventiv pentru faptul că au luat hotărârea de a recruta și transporta în străinătate persoane din medii paupere, majoritatea cu handicap, unele minore, lipsite de orice sursă de venit ori alte posibilități de subzistență în scopul practicării cerșetoriei în folosul lor, ce ar putea constitui infracțiunile art. 12 alin.1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 13 alin.2 și 3 (teza ultimă) din Legea nr. 6768/2001 cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal (aceasta din urmă faptă fiindu-i imputabilă doar inculpatului jr.)
Temeiul arestării preventive l-a constituit situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Temeiurile arestării preventive subzistă în cazul fiecărui inculpat și în prezent, având în vedere gravitatea faptelor pentru care sunt judecați, modalitatea și împrejurările săvârșirii faptelor, numărul persoanelor inculpaților, caracterul organizat și durata activității infracționale a acestora, numărul persoanelor implicate, numărul mare al actelor materiale. Toate aceste aspecte sunt probe că și în prezent lăsarea în libertate a inculpaților -.,. și G prezintă pericol concret pentru ordinea publică. În plus, măsura arestării preventive este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, cercetarea judecătorească aflându-se în curs de derulare, o altă măsură procesuală preventivă mai blândă nefiind oportună în acest moment, având în vedere și persoana fiecărui inculpat, implicațiile tranfrontaliere ale activității infracționale a acestora și împrejurarea că doi dintre aceștia au fost arestați preventiv în lipsă.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge va nefondate recursurile declarate și va menține încheierea atacată, ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurenții inculpați să plătească statului câte 150 lei, cheltuieli judiciare, iar onorariul parțial al avocatului din oficiu, în sumă totală de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se va include în cheltuielile judiciare.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge recursurile declarate de inculpații jr.. și G împotriva încheierii de ședință din data de 6 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Onorariul parțial al avocatului din oficiu, în sumă totală de 200 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se include în cheltuielile
Obligă recurenții inculpați să plătească statului câte 150 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE judecător JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.EB/02.02.2010
Tehnoredact.DS/04.02.2010/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Nicoleta Țînț, Elena Barbu
