Menținere măsură de arestare preventivă .
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 23 noiembrie 2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Prin prezenta, vă restituim alăturat dosarul penal nr- privind pe inculpații, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr. 785/R din 23 noiembrie 2009, pronunțată de această instanță în dosarul penal cu numărul de mai sus, au fost respinse recursurile declarate de inculpați, împotriva încheierii de ședință din data de 18 noiembrie 2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, care a fost menținută.
La dosar sunt atașate dosarele: 48D/P/2008 - 2 volume ale DIICOT _ Biroul Teritorial Brașov, nr- plus supliment, - plus supliment, -,- și suplimentul, nr- plus supliment, - ale Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, precum și dosarele Curții de APEL BRAȘOV nr-, -, -,-, -, -, -, -, -, -, -, -, -.
PREȘEDINTE: Epure Constantin
- -
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 785/ DOSAR NR-
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE. - judecător
- judecător
- judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, G, și G, împotriva încheierii de ședință din data de 18 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații și în stare de arest și asistați de avocat din oficiu, inculpatul G în stare de arest și asistat de avocat ales, pentru inculpatul lipsă G - avocat ales.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Instanța constată procedura legal îndeplinită cu inculpatul lipsă G, acesta fiind internat la Spitalul Penitenciar Colibași, astfel după cum rezultă din procesul verbal aflat la dosarul cauzei.
Întrebate fiind, părțile arată că nu alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat din oficiu pentru inculpații și, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință din data de 18 noiembrie 2009, iar în cadrul rejudecării, revocarea măsurii arestării preventive luată față de aceștia -în principal - iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În susținerea recursurilor, arată în esență că din analiza dosarului nu rezultă probe sau indicii temeinice în sensul că inculpații ar fi comis infracțiunile ce li se rețin în sarcina, mai mult, nu subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestora, câtă vreme nu există nici o probă care să ateste pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a acestora sau faptul că ar impieta asupra bunei desfășurări a procesului penal.
Având în vedere stadiul cercetării judecătorești, că temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală a suferit modificări odată cu trecerea timpului, că inculpații sunt arestați de peste l an de zile, în opinia apărării, se impune cercetarea acestora în stare de libertate fie revocând măsura, fie înlocuind-o cu o alta prevăzută de art. 145 Cod procedură penală.
Avocat pentru inculpații G și G solicită admiterea recursurilor în sensul revocării măsurii arestării preventive - în principal -, iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Consideră că lăsarea în libertate a inculpaților nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, dat fiind că dosarul se află aproape de finalizare, au fost administrate probele necesare atât din partea acuzării cât și din partea apărării, mai fiind de audiat o singură parte vătămată, împrejurare față de care nu se mai poate pune problema influențării martorilor sau a părților vătămate.
Raportat la termenul rezonabil care în opinia apărării a fost cu mult depășit, de asemenea, ținând cont și de circumstanțele personale ale inculpaților care au familii, copii de întreținut, inculpatul Gaf ost angajat cu contract de muncă în C, societatea fiind de acord și acum să-l reprimească, iar inculpatul G este bolnav, starea de sănătate fiind grav afectată de mediul penitenciar
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursurilor, urmând a se constata că în mod corect instanța de fond a apreciat ca legală și temeinică măsura arestării preventive în considerarea unui pericol social concret. Arată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive nu s-au schimbat, modalitatea de comitere a faptelor și circumstanțele personale ale inculpaților constituind tot atâta date că aceștia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat G solicită să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul inculpat declară că lasă la aprecierea instanței asupra recursului formulat.
Recurentul inculpat solicită admiterea recursului în sensul revocării măsurii arestării preventive.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din data de 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie în dosarul penal nr-, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților, G, și G, fiind respinse, totodată, cererile acestora de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că există probe care confirmă bănuiala legitimă că inculpații ar fi comis faptele de care sunt acuzați, iar lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică datorită circumstanțelor în care se presupune că ar fi fost comise, precum și datorită rezonanței sociale a acestora care sunt de o gravitate deosebită.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații care, prin apărătorii aleși sau desemnați din oficiu, cât și personal, au solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate, iar în cadrul rejudecării, revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar văzand și dispozițiile art.3856alin.3 pr.pen. Curtea reține ca nefondate recursurile declarate în cauză pentru următoarele considerente:
Curtea reține că în mod corect Tribunalul a apreciat că subzistă în continuare temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea/menținerea măsurii arestării preventive. Pericolul pentru ordinea publică rezidă din atitudinea negativă a comunității relativ la faptele de care sunt acuzați inculpații și la posibilitatea ca astfel de persoane să fie cercetate în stare de libertate. Mai mult, la adoptarea acestei soluții, în mod corect s-a reținut că faptele de care sunt acuzați aceștia sunt de o gravitate deosebită, iar modul în care se presupune că ar fi acționat aceștia, alături de celelalte circumstanțe, conduc la concluzia că soluția primei instanțe este la adăpost de orice critică.
Pentru aceste considerente, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, G, și G împotriva încheierii de ședință din data de 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2,4 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, G, și G împotriva încheierii de ședință din data de 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
În baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile către Baroul Brașova sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2,4 pr.pen. obligă recurenții-inculpați și la plata sumei de 150 lei fiecare, iar pe recurenții-inculpați G și G la plata sumei de 50 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în recursurile acestora.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER,
- -
Red. /4.12.2009
Dact./7.12.2009
2 ex.
Jud fond
Președinte:Epure ConstantinJudecători:Epure Constantin
