Menținere măsură de arestare preventivă .
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 12 octombrie 2009
CĂTRE,
SPITALUL PENITENCIAR JILAVA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 660/R din 12 octombrie 2009, pronunțată de această instanță în dosarul penal cu numărul de mai, sus, a fost respins recursul declara de inculpatul, fiul lui, născut la data de 15 august l992 în Făgăraș, județul B, împotriva încheierii de ședință din data de 7 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE: Manuela Filip
- -
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 660/ DOSAR NR-
Ședința publică din 12 octombrie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE. - judecător
- judecător
- judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 7 octombrie 2009,pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat din oficiu pentru recurentul inculpat lipsă.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că, potrivit notei telefonice încheiată la data de 9 octombrie 2009, inculpatul recurent este internat la Spitalul Penitenciar Jilava, fiind bolnav de TBC, împrejurare față de care nu poate fi prezentat în instanță.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, apreciază că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 7 octombrie 2009, iar pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive. Susține că în raport de persoana inculpatului, natura faptei dedusă judecății, perioada lungă de timp de când acesta este arestat, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu mai subzistă, lăsarea în libertate a inculpatului neprezentând pericol pentru ordinea publică.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului, arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, urmând a se avea în vedere că prima instanță a pronunțat o hotărâre de condamnare a inculpatului, ținând cont de probele administrate, gravitatea faptei comise.
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin încheierea de ședință din data de 07.10.2009 s-a menținut starea de
arest preventiv inculpatului cercetat pentru comiterea mai multor infracțiuni de furt calificat ce formează obiectul unor dosare conexate, infracțiuni ce îmbracă forma continuată, încoporate într-un concurs omogen, apreciindu-se că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunilor comise, pericol derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea lor, din pluralitatea infracțiunilor de același gen săvârșite într-o succesiune neîntreruptă.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut în art.143, 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atâta timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpatul apelat, scopul ilicit urmărit, pluralitatea acțiunilor de aceeași natură, lipsa unei supravegheri venită din partea mamei sale, rezonanța socială a faptelor relevă faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții a promovat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate, urmare a revocării măsurii preventive contestate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond e legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptelor săvârșite, pericol evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei, rezultatul produs axat pe deposedarea părților vătămate, incidența circumstanțelor agravate, deficiențele de socializare familială, putința inculpatului de a distinge binele de rău, de a înțelege ilegalitatea actelor sale.
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunilor comise respinge recursul dedus judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 12.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER,
- -
Red. /13-10.2009
Dact.CD/14.10.2009
2 ex.
Jud apel,
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip
