Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 210/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 210/ Dosar nr-
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 3: Alexandru
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror
în cadrul DIICOT B - Biroul Teritorial Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul arestat.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință din data de 30 martie 2009 și în cadrul rejudecării, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive.
Apreciază că, temeiurile care au stat la baza luări măsurii arestării preventive nu mai subzistă. Consideră că, dacă inculpatul ar fi cercetat în stare de libertate nu ar impietat cu nimic buna desfășurare procesului penal, apreciind că acesta nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere că acesta nu a încercat să sustragă de la urmărirea penală pentru în că tot acest timp inculpatul a fost condamnat în Italia la 8 ani închisoare din care a executat 4 ani închisoare.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul împotriva încheieri de ședință pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov din 30 martie 2009 care în temeiul art. 300 ind.2 Cod procedură penală raportat la art. 160/b alin.3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de persoane și menținerea acesteia, ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că, instanța de fond în mod corect a menținut starea de arest a inculpatului, având în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare.
În raport de cele menționate apreciază că măsura arestării preventive este legală și temeinică și solicită respingerea recursului pentru că este necesară soluționării cu celeritate a procesului penal.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate pentru a fi alături de familia sa. Precizează că nu a încercat să se sustragă de urmărirea penală pentru că în acea perioadă executa în Italia, pedeapsa primită de 8 ani închisoare din care a executat 4 ani de închisoare.
Curtea
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dos. nr-, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului potrivit art. 160/b alin. 1 și 3 Cod procedură penală, arătându-se că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și nu au intervenit modificări, justificându-se privarea de libertate a acestuia.
Prima instanță a mai apreciat că în cauză se impune această măsură și față de împrejurarea că mandatul de arestare a fost emis în lipsă, la data de 4 septembrie 2006, fiind arestat de autoritățile judiciare din Republica Italia și cercetat pentru același gen de fapte.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a solicitat casarea încheierii atacate și judecarea în stare de libertate, arătând că față de scopul art. 136 Cod procedură penală nu se mai impune menținerea acestei măsuri și dacă ar fi cercetat în stare de libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare procesului penal, apreciind că nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul a mai solicitat a se avea în vedere că nu a încercat să sustragă de la urmărirea penală pentru în că tot acest timp a fost condamnat în Italia la 8 ani închisoare din care a executat 4 ani închisoare.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursul este nefondat.
Prin încheierea nr. 38/4 septembrie 2006 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașovs -a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, prevăzute de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, art. 13 alin. 1, 2, 3, 4 din aceeași lege cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal, constând în aceea că în cursul anului 2002, inculpații au recrutat mai multe persoane de sex feminin, minore și majore, unele cu handicap fizic, de etnie rromă sau din pătura foarte săracă a populației, pe care le-au ademenit prin oferirea unor locuri de muncă sau oferirea posibilității de a cerși, promițându-le o parte din câștig sau achiziționarea de proteze necesare ameliorării infirmităților fizice de care sufereau.
acestei activități a fost asigurată de împrejurarea că între ei exista o legătură de rudenie, situație ce a permis ca unii să se ocupe de recrutarea persoanelor traficate, alții de întocmirea formalităților necesare eliberării pașapoartelor, alții de găzduirea acestora în diferite locuințe din mun. B, alții de transportarea lor peste graniță și alții de supravegherea activității de cerșetorie.
Temeiul arestării preventive este reprezentat de art. 148 lit. f Cod procedură penală, fiind înlăturate temeiurile prevăzute de art. 148 lit. c și e Cod procedură penală, pe motiv că inculpatul a fost arestat de autoritățile din Italia, astfel că nu se poate susține că s-ar fi sustras de la urmărirea penală și nici că ar exista indicii că ar încerca o înțelegere frauduloasă cu părțile vătămate.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care se impută inculpatului că ar fi comis faptele, natura, gravitatea și numărul infracțiunilor puse în discuție, pluralitatea inculpaților, indiciile relative la participarea acestora, contribuțiile lor prezumtive, se constată că nu au intervenit modificări ale temeiurilor ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive și că acesta prezintă pericol concret pentru ordinea publică și se impune continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de arest preventiv.
Față de natura și complexitatea cauzei și de cerințele impuse de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în ce privește aprecierea termenului rezonabil al arestării preventive instituit prin art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, se constată că acest termen nu a fost depășit într-un an de detenție preventivă.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică și față de considerentele expuse, în baza art. 160/b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul declarat de inculpatul și va menține încheierea atacată cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 30 martie 2009 în dos. nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu se suportă din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- C - - - -
Grefier
red. /22.04.2009
dact. /24.04.2009
jud. fond-
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Simona Franguloiu, Alexandru
