Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 23/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENAL NR. 23/
Ședința public de la 18 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Judector -- -
Judector --
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședinț din data de 13.02.2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosar nr-.
La apelul nominal au rspuns recurenții inculpați, în stare de arest asistat de avocat desemnat din oficiu și, deasemeni în stare de arest asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale emis de Cabinetul individual de avocatur, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț în sensul c ascesta este primul termen de judecat stabilit în prezenta cauz.
Întrebați fiind recurenții-inculpați precizeaz c își mențin recursurile promovate.
procesuali arat c nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursurilor.
Avocat arat c referatul și propunerea de arestare preventiv s-a fcut pentru toți inculpații, și a fost avut în vedere aceeași încadrare juridic.
Deși pentru toți inculpații s-au propus luarea msurii arestrii preventive numai pentru unii dintre ei aceasta a fost dispus.
Arat c faptele pentru care sunt trimiți inculpații în judecat vizeaz perioade din perioada anilor 2002-2004 iar pân în anul 2007 inculpatul a și executat o pedeaps și urmeaz a face dovada cu acte a locului în care se afla acesta.
S-a dispus de ctre prima instanț menținerea msurii arestrii preventive raportat la gravitatea faptelor, pericolul social pe care l-ar prezenta inculpații dac ar fi cercetați în stare de libertate ori în acest context solicit a fi avut în vedere faptul c din 2004 și pân în 2007 inculpatul s-a aflat în libertate și nu a comis vreo infracțiune, nu a prezentat un pericol pentru ordinea public, a venit singur în țar întrucât nu a comis vreo fapt penal care s-i atrag rspunderea.
De altfel odat cu trecerea timpului impactul pericolului asupra ordinii publice a fost diminuat.
Pentru egalitate de tratament, având în vedere c o parte dintre inculpați sunt cercetați în stare de libertate, solicit admiterea recursului și, potrivit dispozițiilor art.139 Cod procedur penal a se dispune înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi țara.
Avocat, aprtorul recurentului-inculpat precizeaz c acesta a declarat recurs împotriva încheierii de ședinț prin care s-a dispus menținerea msurii arestrii preventive apreciindu-se de ctre instanț legal și temeinic aceast msur. Arat c se opune mențijnerii acestei msuri întrucât toate actele procedurale pot fi efectuate indiferent de starea în care se afl inculpatul.
Solicit admiterea recursului și înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi țara.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaz recursurile promovate de inculpați ca fiind nefondate, în mod corect s-a apreciat c nu au intervenit împrejurri noi de natur a modifica temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive și în raport de împrejurrile particulare în care au fost comise faptele, durata desfșurrii activitții infracționale, numrul victimelor în mod corect s-a apreciat c se impune menținerea msurii arestrii preventive.
Precizeaz c nu s-a artat în ce modalitate a fost înclcat principiul echitții.
Solicit respingerea recursurilor ca nefondate.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, las la aprecierea instanței asupra admisibilitții recursului.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, precizeaz c în perioada în care s-au comis faptele acesta se afla în Spania și nu în Italia; solicit a fi avut în vedere faptul c el este cercetat ca inculpat în aceast cauz pentru c a cazat trei persoane iar cel care a pretins bani de la martore pentru eliberarea pașapoartelor are calitatea de martor.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din data de 13.02.2008 dat în dosarul nr-, Tribunalul Vrancea, în baza dispozițiilor art. 160 Cod pr. penal, a menținut starea de arest a inculpaților () și.
Pentru a hotrî astfel, Tribunalul Vranceaa reținut, în esenț, c în cauz exist indicii și probe concrete de natur s creeze presupunerea c inculpații au svârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecat iar prin multitudinea și natura acestora lsarea inculpaților în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea public și un risc pentru comiterea de noi fapte.
Inculpații și au formulat recurs împotriva acestei încheieri criticând-o pentru netemeinicie, susținând c lsarea lor în libertate nu ar mai prezenta un pericol concret pentru ordinea public, c în cauz nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive și c se impune înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi țara.
Recursurile declarate de cei doi inculpați sunt nefondate și urmeaz a fi respinse.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constat c încheierea de ședinț recurat este legal și temeinic.
Astfel, Curtea constat c în mod corect s-a reținut de instanța de fond faptul c în cauz subzist temeiurile care au stat la baza lurii și menținerii succesive a msurii arestrii preventive faț de cei doi inculpați și c nu se impune lsarea acestora în stare de libertate.
În ceea ce privește pericolul pe care l-ar prezenta pentru ordinea public lsarea inculpaților în libertate Curtea reține, așa cum a artat și cu alte ocazii, c acesta rezult implicit din gravitatea faptelor de svârșirea crora sunt acuzați inculpații și din caracterul continuat al acestora, aspecte de natur s produc o rezonanț puternic în rândul opiniei publice. Este astfel de netgduit c în asemenea cazuri sentimentul de siguranț colectiv poate fi menținut doar prin luarea și menținerea de ctre organele judiciare a unor msuri preventive ferme faț de inculpații acuzați de comiterea unor fapte antisociale grave.
Nici cererea de înlocuire a msurii arestrii preventive cu o msur procesual mai blând, respectiv cu msura obligrii de a nu prsi țara, nu poate fi primit favorabil întrucât temeiurile avute în vedere la arestarea inculpaților nu s-au modificat, astfel cum prevd dispozițiile art. 139 al. 1 Cod pr. penal, ce reglementeaz înlocuirea msurilor preventive.
Concluzionând Curtea reține c dispoziția de menținere a inculpaților în stare de arest preventiv este temeinic și legal astfel c, vzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr. penal, urmeaz a se respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în conformitate cu prevederile art. 192 al. 2 Cod pr. penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, nscut la data de 27.02.1973 în comuna Pechea, județ G, domiciliat în G,-, județ G, CNP - -) și (fiul lui și, nscut la data de 18.10.1958 în comuna Pechea, județ G, domiciliat în G,-, bloc G4,.70, CNP - -) ambii deținuți în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședinț din data de 13.02.2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosar nr-.
Oblig pe recurentul-inculpat la plata ctre stat a sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției ctre Baroul Galați.
Oblig pe inculpatul la plata ctre stat a sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 18.02.2008.
Președinte, Judector, Judector,
--- - - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored./2 ex/26.02.2008
Jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
