Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 291/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 291 Dosar nr-
Ședința publică de la 11 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Alexandru
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul arestat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov și, pe cale de consecință, în principal, revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea
Apreciază că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, nu există probe certe că inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Față de aceste aspecte și ținând cont și de circumstanțele personale ale inculpatului care are 2 copii minori, o situație familială grea, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpatul, menținerea încheierii tribunalului, apreciind că subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, fiind îndeplinite cumulativ ambele condiții prev de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Având în vedere că fapta a fost săvârșită pe timp de noapte împreună cu alți doi inculpați, împotriva unei persoane în vârstă, că a mai săvârșit o faptă de tâlhărie la 23 mai 2007, în condițiile în care fusese pus în libertate la 21 februarie 2008, solicită a se dispune respingerea recursului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Constată că prin încheierea de ședință din data de 04.04.2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosar penal nr-, a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la 18 decembrie 1980 în I, CNP -, domiciliat în com jud. I, cu reședința în mun,- jud. B,constatându-se legalitatea și temeinicia măsurii privative de libertate, măsură care a fost menținută.
Pentru a dispune în acest sens, s-a reținut că prin sentința penală nr.55/29.02.2008, pronunțată de Judecătoria Zărnești, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 7ani închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1,2 lit.b și alin.21lit.a și c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a și art. 75 lit. c Cod penal, fiind menținută starea de arest preventiv.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul, precum și ceilalți doi inculpați existenți în cauză, și.
Tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a fost luată și menținută cu respectarea dispozițiilor procedurale în materie. Temeiul prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală subzistă și la acest moment, iar pericolul concret pentru ordinea publică reiese din modalitatea de săvârșire a faptei -pe timp de noapte, împreună cu alți doi inculpați minori, prin pătrunderea în casa părții vătămate în vârstă de 78 de ani, prin folosirea de violențe fizice îndreptate împotriva acestei persoane, în scopul deposedării de bani și bunuri. Au fost avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, care a comis infracțiunea în timpul liberării condiționate din executarea unei pedepse aplicate pentru comitere unei infracțiuni de tâlhărie.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs inculpatul, susținând, oral, prin apărătorul desemnat din oficiu, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive sau, în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi localitatea
Recursul este nefondat.
În mod corect, instanța de apel a apreciat, că în cauză se impune menținerea arestării preventive a inculpatului întrucât nu sunt modificate temeiurile aflate la baza privării de libertate.
Astfel, se constată că săvârșirea de către inculpat a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată a fost reținută de instanța de fond, Judecătoria Zărnești, care a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa cu închisorii printr-o hotărâre aflată în prezent în apel.
Modalitatea concretă în care inculpatul a acționat, expusă în sentința penală nr.55/29.02.2008, pronunțată de Judecătoria Zărnești și reținută și în încheierea recurată demonstrează că în cauză persistă încă probe certe privind pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a acestuia, îndeplinind astfel cerințele impuse de art.148 lit.f Cod procedură penală. Totodată, datele care caracterizează persoana inculpatului, care a suferit și alte condamnări anterioare pentru comiterea de infracțiuni împotriva patrimoniului, întăresc această concluzie.
În considerarea acestor argumente, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
În baza art.189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului B suma de 40 lei, onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, sumă ce va fi inclusă în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală îl va obliga pe recurent la plata sumei de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată în dosarul. nr -, la data de 04.04.2008 de către Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 90 lei cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. NȚ/18.04.2008
MB/18.04.2008
- 3 exemplare -
Jud. fond -
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Elena Barbu, Mihaela Alexandru
