Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 303/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE NR. 303/R DOSAR NR-
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Radu G -
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Alexandru
GREFIER: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
- procuror șef Secție judiciară din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și R împotriva încheierii de ședință din data de 7 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.3o4 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest( deținut în Penitenciarul Codlea ) și R, în stare de arest( deținut în Penitenciarul Codlea ) ambii asistați de apărător din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul din oficiu al recurenților inculpații și reprezentantul Ministerului Public întrebați fiind, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenți inculpații și R având cuvântul arată că cei doi inculpați au formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 7 aprilie 2008 Tribunalului Covasna prin care verificându-se legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive s-a apreciat că temeiurile avute în vedere de către instanță când s-a luat această măsură, respectiv 148 lit. f Cod procedură penală subzistă în continuare și s-a menținut starea de arest a inculpaților.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință iar pe fond revocarea măsurii arestării preventive solicitând judecarea inculpaților în starea de libertate. Este adevărat că cei doi inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, de astfel prin sentința penală nr.36/2008 a Judecătorie Făgăraș au fost condamnați la o pedeapsă de 8 ani și respectiv la 3 ani și 8 luni închisoare, formulând apel în potriva acestei sentințe.
Consideră că temeiurile avute în vedere de instanță respectiv dispozițiile art. 148 lit. nu mai subzistă, în ceea ce privește teza 2 consideră că dacă inculpații ar fi lăsați în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică chiar dacă infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată prezintă un anumit pericol, în plus art. 136 Cod procedură penală arată în ce condiții se ia măsură arestării preventive.
Reprezentantului Ministerului Public arată că recurenți inculpații se află în stare de arest preventiv de 4 luni și au fost condamnați în primă fază. Fapta pentru care sunt condamnați, este o faptă foarte gravă, au pătruns pe timp de noapte în casa unei părți vătămate cu vârsta foarte înaintată pe care au lovit- cu scopul de a sustrage bunuri și valori materiale.
În această cauză, în faza de apel, mai trebuie administrată doar proba privind referatului de evaluare, în circumstanțiere, în aceste condiții apreciază că nu există motive de înlocuire a măsurii de arestare preventivă, dat fiind fapta deosebit de gravă, pentru aceste motive solicită respingerea recursurilor formulate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
Recurentul inculpat R, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 7 aprilie 2008, Tribunalul Covasnaa dispus - în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 și art. 160 Cod procedură penală - menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților și R, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă și în prezent temeiurile arestării preventive.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații și R, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință nr. 6 din data de 18 decembrie 2008, Tribunalul Covasnaa dispus arestarea preventivă a inculpaților și R pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin.2 lit. b, alin.21lit. a și c Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal pentru inculpatul și cu aplicarea art. 99 Cod penal pentru inculpatul R. S-a reținut în fapt că în seara zilei de 15/16.12.2007, în jurul orelor 23,00, cei doi inculpați au pătruns fără drept în locuința părții vătămate, iar pe aceasta au lovit-o, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 11 - 12 zile de îngrijiri medicale, pentru a-i sustrage suma de 90 lei.
Temeiul arestării preventive a celor doi inculpați l-a constituit art. 148 lit. f Cod procedură penală, apreciindu-se că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești (cauza aflându-se în prezent pe rolul Tribunalului Covasna, în apel) și raportat la probele administrate în cauză până la acest moment, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiul ce a stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în prezent, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care s-a comis fapta, modul de operare și mijloacele folosite, natura și gravitatea infracțiunii săvârșită asupra unei persoane în vârstă, cu posibilități limitate de a se apăra, numărul de persoane implicate, consecințele produse, precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, rezultă că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un real pericol pentru ordinea publică, existând suficiente probe certe în acest sens la dosarul cauzei.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză, termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondate recursurile declarate și va menține încheierea atacată, obligându-i pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, sumă în care se includ și onorariile apărătorilor din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și R împotriva încheierii de ședință din data de 7 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, pe care o menține.
Onorariile apărătorului din oficiu, în sume de câte 40 lei pentru fiecare inculpat, se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției și se vor include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurenții inculpați să plătească fiecare câte 90 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
GREFIER
- -
red./21.04.2008
dact./21.04.2008/4ex
jud.fond,
Președinte:Gheorghe RaduJudecători:Gheorghe Radu, Simona Franguloiu, Mihaela Alexandru
