Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 381/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 381/ DOSAR NR-
Ședința publică din 05 iunie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Laura Popa
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul DIICOT B - Biroul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații jr. și împotriva încheierii de ședință din 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față a avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții inculpați jr. și în stare de arest ( deținuți în Penitenciarul Codlea ) asistați de apărător ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat C depune la dosar un act tradus din limba spaniolă adresat Judecătoriei d e Primă Instanță și Instrucție Numărul 2 din.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat C pentru recurenții inculpați jr. și solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați, desființarea încheierii pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov prin care s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților și, pe cale de consecință punerea de îndată în libertate a acestora. Măsura arestării preventive a fost luată în urma admiterii recursului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT - Biroul Teritorial Brașov de către Curtea de APEL BRAȘOV și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o durată de 29 de zile, reținându-se ca temei al luării acestei măsuri preventive prevederile art. 149 ind.1 Cod procedură penală raportat la art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală. S-a reținut în sarcina inculpaților că împreună cu alți învinuiți, au traficat în diverse modalități părțile vătămate, șa, în scopul exploatării acestora în Spania, prin supunere la cerșetorie, folosind pentru realizarea scopului propus metode de inducere în eroare, amenințări, intimidări și alte forme de constrângere. Apreciază că în acest moment nu se mai justifică temeiurile reținute în sarcina inculpaților. În raport de materialul probator administrat în cauză apreciază că nu s-a făcut dovada că inculpați s-ar face vinovați de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor. A se avea în vedere declarațiile date de martori și părțile civile, care nu se referă în mod direct la cei doi inculpați. Solicită a se avea în vedere declarațiile traduse depuse la acest termen de judecată de către cele 2 părți vătămate care una au declarat în Spania și altceva au declarat în țară. În raport de probele de la dosar, apreciază că nu se face dovada că judecarea inculpaților în stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, apreciind că încheierea pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov prin care s-a menținut stare a de arest preventiv a inculpaților, este legală și temeinică. Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în mod corect a reținut că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, respectiv că există indicii temeinice în sensul art. 143 Cod procedură penală că inculpați au săvârșit o faptă penală, iar temeiul arestării preventive, respectiv dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală subzistă și nu s-a schimbat. În ceea ce privește declarațiile date de cele 2 părți vătămate în Spania, solicită a se avea în vedere că declarațiile date în România nu au fost date în fața unui organ judiciar.
Inculpatul jr., având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică și are soția bolnavă și un copil de 3 ani, care nu au sprijin material.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate având în vedere că concubina lui este gravidă și trebuie să nască.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față,
Constată că,prin încheierea de ședință din data de 3 iunie 2009, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova menținut arestarea preventiva a inculpaților jr si, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă temeiurile arestării preventive, existând totodată, indicii ale comiterii unei fapte prevăzute de lege penală de către inculpați.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă la acest moment și au suferit modificări. Unele din partile vatamate si-au retras declaratiile in fata consulului in Spania, astfel ca probele din cauza nu dovedesc vinovatia inculpatilor. În subsidiar, au solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată ca recursurile nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin încheierile nr. 37 din data de 8 mai 2009, Curtea de APEL BRAȘOVa dispus arestarea preventivă a inculpatului recurent jr. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.12 alin. 1 și 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 ( 6 acte materiale ) și art. 13 alin.2 și 3 ( teza ultimă ) din Legea nr. 678/2001 și inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 ( 5 acte materiale) constând in aceea că în perioada ianuarie - aprilie 2009, împreună cu alți învinuiți a traficat în diverse modalități ( recrutare, transport, cazare) părțile vătămate, G și, în scopul exploatării acestora în Spania, prin supunere la cerșetorie, folosind pentru realizarea scopului propus metode de inducere în eroare ( false promisiuni), amenințări, intimidări și alte forme de constrângere. ]
Temeiurile arestării preventive l-au constituit prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt aplicabile în speță, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, astfel cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală. Nu au intervenit noi împrejurări care să schimbe temeiurile arestării, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 139 Cod penal și nu se impune înlocuirea măsurii arestării cu altă măsură preventivă mai puțin restrictivă.
În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, astfel cum corect a analizat instanța de fond (motivare ce urmează a fi însușită și de instanța de recurs), existând probe sau indicii temeinice că inculpații au comis fapte prevăzute de legea penală. Probele administrate în cauză până la acest moment conduc la presupunerea rezonabilă că persoanele față de care se efectuează urmărirea penală au săvârșit faptele. Afirmațiile privind revenirea părților vătămate asupra celor declarate nu sunt dovedite, iar înscrisurile depuse la dosarul instanței de recurs urmează a fi analizate in raport de întreg materialul probatoriu administrat in prezenta cauza pana la acest moment procesual, ținând seama si de poziția celor audiați de organele de politie in Spania si interesul acestora de a nu se autoincrimina in fata autoritarilor ce au puterea decizionala cu privire la trimiterea lor înapoi in tara.
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele (prin constrângere morala, asupra unui număr mare de persoane, unele cu handicap fizic, unele minore), modul de operare și mijloacele folosite, numărul de persoane implicate, caracterul organizat al acțiunilor pentru asigurarea unui număr cat mai mare de victime înstrăinate, care sa poată fi supuse exploatării, consecințele produse prin acțiunea ilicită, precum și rezonanța socială pe care o are traficul de persoane în conștiința cetățenilor si starea de temere instalata in rândul comunitarii, instanța de recurs constată că menținerea arestării preventive este justificată de buna desfășurare a procesului penal, potrivit dispozițiilor art. 136 Cpp. probele care privesc fapta constituind tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică punerea în libertate a inculpaților jr si.
Raportat la considerentele expuse, instanța de recurs constată că această măsură nu înlătură prezumția de nevinovăție de care se bucură în continuare inculpații, arestarea fiind necesară pentru a se asigura o bună soluționare a procesului.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursurile declarate și va menține încheierea recurată, obligând pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații -. și împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 3 iunie 2009 în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 5 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - pt. - -
aflată în concediu de
odihnă, semnează
Președinte complet
- -
Grefier,
- -
Red./15.06.2009
Dact.Gh./16.06.2009
4 exemplare
Jud fond/ -
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Elena Barbu, Nicoleta Hădărean
