Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 46/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.46/
Ședința publică din data de 21 Martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva Încheierii de ședință din 06.03.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.1507 emisă de Baroul Galați la data de 21.03.2008.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că este primul termen de judecată, inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 6 martie 2008, prin care Tribunalul Galația menținut măsura arestării sale preventive, după care;
Întrebat fiind, recurentul-inculpat, personal, precizează că nu are apărător ales și înțelege ca asistența juridică să îi fie asigurată de apărătorul desemnat din oficiu. Nu are alte cereri de formulat
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător, formulează concluzii de admitere a recursului promovat, solicitând să se constate că nu mai subzistă temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării sale preventive, având în vedere că, în raport de materialul probator administrat în cauză, o parte din martorii audiați în cauză nu au făcut declarații cu privire la implicarea sa. Totodată, solicită plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat; în raport de gravitatea infracțiunii deduse judecății, modul de comitere și durata în timp, apreciază că se impune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului-recurent în vederea finalizării procesului.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței recursul promovat.
Declarând închise dezbaterile, curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 06.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația dispus, în temeiul art.3002, în referire la art.160 alin.1 și 3 din Codul d e procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpaților:, și.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, că măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată în mod legal și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și ca netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs apărătorul inculpatului a susținut că nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, deoarece din declarațiile unora dintre martorii audiați în instanță nu rezultă participarea acestuia la săvârșirea infracțiuni.
Recursul este nefondatpentru următoarele motive:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr.5/D/P/06.11.2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată, prevăzută de art.13 alin.1, 2 și 3 teza I și II din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că, în cursul anului 2006, împreună cu alte persoane, a traficat, în scopul exploatării sexuale prin obligarea de a practica prostituția, pe victimele minore și, acționând prin inducerea în eroare și prin constrângerea fizică ori morală a acestora.
Împotriva inculpatului s-a luat, în cursul urmăririi penale, măsura arestării preventive, în temeiul art.143 alin.1 combinat cu art.148 alin.1 lit.f, avându-se în vedere că sunt indicii temeinice în sensul că acesta a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa și că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive continuă să existe, el rezultând din gravitatea faptelor și din starea de insecuritate pe care ar provoca-o în rândul cetățenilor lipsa unei reacții ferme din partea organelor judiciare față de cei bănuiți că au săvârșit astfel de fapte.
Contrar celor susținute prin motivele de recurs, probatoriul administrat în cauză până în prezent este de natură să justifice bănuiala plauzibilă că inculpatul a săvârșit faptele penale deduse judecății.
Întrucât măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu deplina respectare a dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate, în mod corect prima instanță, având în vedere disp.art.3002în referire la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.38515lit.b Cod procedură penală, urmează a respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 06.03.1974 în G, județul G, domiciliat în comuna, sat, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva Încheierii de ședință din 06.03.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul-recurent la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red. /28.03.2007
Tehnored. / 2 2ex./28.03.2008
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
