Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 465/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 465/ Dosar nr-
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Filip
JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de6 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate cu mijloace audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta inculpată în stare de arest, ( deținută în Penitenciarul Codlea ), asistată de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare, astfel că potrivit art.38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata, solicită admiterea recursului formulat de inculpată împotriva încheieri de ședință din 6 iulie 2009, prin care s-a menținut măsura arestării preventive față de aceasta, casarea încheierii și să se dispună judecarea sa în stare de libertate
Solicită a se avea în vedere circumstanțe personale ale recurentei inculpate, respectiv are un copil în vârstă de 1 an și de asemenea arată că a luat legătura cu părinții și că sunt de acord să o i-a în supraveghere pe fiica lor cât și pe minorul de 1 an și ar fi de acord să o supravegheze mult mai atent și să oblige să se prezinte la toate termenele de judecată.
Pentru aceste motive, consideră că dat fiind și faptul că inculpata a recunoscut săvârșirea faptei, a colaborat cu organele de cercetare, dat fiind timpul care a trecut și impactul pe care la avut asupra mediului în care trăiește, consideră că cererea de revocarea măsurii arestării preventive și judecarea acesteia în stare de libertate este întemeiată fapt pentru care solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat. În cauză, temeiul inițial avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art. 148 lit. f Cod procedură penală și păstrează actualitate, raportat la faza procesuală în care se află acest dosar și perioada scursă de la luarea acestei măsurii preventive. Raportat la natura infracțiunilor comise, în special infracțiunea de omor, infracțiune de o mare violență,în opinia sa, recursul apare ca nefondat, este evident fapta comisă prezintă un pericol social deosebit de grav.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, având în vedere că regretă fapta săvârșită și că are un copil de 1 an de care dorește să aibă grijă.
Curtea
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de ședință de ședință din data de 6 iulie 2009 s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatei cercetată pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 174 Cod penal și art. 208, 209 alin.1 lit. d Cod penal, apreciindu-se că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunilor comise, pericolul,derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea lor.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atât timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpata a apelat, scopul ilicit urmărit, recurgerea la violență în vederea însușirii și păstrării bunurilor reclamate a fi sustrase, aptitudinea acesteia de a înfrânge rezistența părții vătămate relevă faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții a promovat recursul inculpata solicitând judecarea sa în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond e legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptei săvârșite, pericolul evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei. Rezultatul produs certificat prin înscrisul medical anexat la dosar, particularitățile obiectivului contondent folosit, amplitudinea leziunilor constatate, zona corporală interesată(cea a capului), prezumtivul mecanism traumatic, incidența circumstanței agravante.
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunilor comise respinge recursul dedus judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
pentru acest motiv
în numele legii
decide
Respinge recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 06.07.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă recurenta la plata către stat a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.07.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
red. /8.07.2009
dact. /10.07.2009
jud. fond-
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Aurelia Munteanu, Simona Franguloiu
