Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 568/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 568/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 24 august 2009
PREȘEDINTE: Laura Popa JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- C - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - Judecător
- Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public E. - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii din 21 august 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați și, în stare de arest preventiv, asistați din oficiu de avocat..
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursurile astfel cum au fost formulate solicitând admiterea acestora, casarea încheierii atacate, iar în cadrul rejudecării, în principal revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea în continuare a inculpaților în arest, neexistând probe certe că lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică sau că ar impieta desfășurarea procesului penal.
Inculpații sunt arestați de 11 luni perioadă în care au conștientizat gravitatea faptelor comise, astfel că apreciază că aceștia pot fi judecați în stare de libertate obligându-se să se prezinte la termene la care vor fi citați.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate. Susține că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat și nici nu au dispărut, având în vedere gravitatea infracțiunii de tâlhărie comisă în loc public, asupra a trei victime minore lipsite de apărare.
Mai mult inculpații se află în stare de recidivă în cauză existând o hotărâre de condamnare pe baza probelor administrate.
Pentru toate aceste considerente apreciază că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune judecarea inculpaților în stare de arest preventiv.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, precizând că se va prezenta de câte ori va fi citat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu aceea a obligării de a nu părăsi localitate, menționând că se va prezenta la termenele fixate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din data de 21.08.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, a fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpații și, reținându-se în considerente faptul că temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea/menținerea măsurii preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a celor doi inculpați.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs inculpații, prin apărătorul desemnat din oficiu, solicitând casarea încheierii recurate, iar în cadrul rejudecării, revocarea măsurii, în subsidiar înlocuirea acesteia cu una neprivativă de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, Curtea reține ca nefondat recursul declarat în cauză.
Astfel, în mod corect a apreciat Tribunalul Covasna că temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea/menținerea acestei măsuri preventive subzistă și la acest moment al procesului penal, câtă vreme în cauză a intervenit și o hotărâre de condamnare a celor doi, chiar dacă aceștia se bucură în continuare de prezumția de nevinovăție. Circumstanțele reale, dar și cele personale conduc la concluzia că lăsarea în libertate a celor doi ar crea în rândul opiniei publice un sentiment de insecuritate, astfel că susținerile acestora, personal, cât și prin apărător, sunt neîntemeiate, atât cu privire la revocarea măsurii preventive, cât și în ceea ce privește înlocuirea acesteia cu una neprivativă de libertate.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 21.08.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 și 4.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 21.08.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, pe care o menține.
În baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile către Baroul Brașova sumei de 200 Ron, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2,4 pr.pen. obligă recurenții la plata sumei de 150 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - C - -
GREFIER
Red. CE/ 25.09.2009
Dact.BD/2.10.2009
Jud.fond,
- 3 exemplare -
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Alina Constanța Mandu, Constantin
