Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 587/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 587/ DOSAR NR-
Ședința publică din 2 septembrie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Manuela Filip judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 26august 2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat din oficiu pentru recurentul inculpat lipsă.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Instanța constată ca fiind îndeplinită procedura de citare cu recurentul inculpat, dat fiind că acesta a semnat dovada de citare, iar în plus, în cauză s-a efectuat și o notă telefonică de către grefierul de ședință în care se menționează că inculpatul nu poate fi adus în instanță, întrucât este bolnav de TBC și nu este transportabil.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință, iar în cadrul rejudecării, revocarea măsurii arestării preventive. Apreciază că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu mai subzistă la acest moment, iar lăsarea în libertate a acestuia nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Chiar dacă în cauză a fost pronunțată o hotărâre de condamnare, prezumția de nevinovăție nu a fost încă răsturnată, așa încât, până la pronunțarea unei hotărâri definitive, se impune revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului, susținând că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, fiind menținută până în prezent. În cauză există probe și indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpat a faptelor ce i se rețin în sarcină, iar în raport de natura și împrejurările comiterii faptelor, persoana inculpatului cât și starea de temere generată în rândul populației față de o astfel de persoană, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și impun în continuare privarea acestuia de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de ședință din data de 26 august 2009, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, cercetat pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, apreciindu-se că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunilor comise, pericol derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea lor.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut în art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atâta timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpatul a apelat, scopul ilicit urmărit, numărul acțiunilor de același gen, perseverența sa infracțională în comiterea unor fapte similare, tipul de intenție cu care a acționat, relevă faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții a promovat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea atacată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond e legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptelor săvârșite, pericol evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei, rezultatul produs axat pe deposedarea părților vătămate,incidența circumstanțelor agravate, repetabilitatea acțiunilor de aceeași natură.
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunilor comise, respinge recursul dedus judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 26 august 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
GREFIER,
Red. / dact.. 3.09.2009
2 ex.
Jud fond -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 3 septembrie 2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
BRASOV
Prin prezenta, vă restituim alăturat dosarul penal nr- privind pe inculpatul, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr. 587/R din 2 septembrie 2009, a fost respins recursul declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 26 august 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE: Manuela Filip
GREFIER,
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Constantin Epure, Simona Franguloiu
