Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 599/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 599/ DOSAR NR-
Ședința publică din 18 septembrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații jr. și împotriva încheierii de ședință din 16 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții inculpați jr. și în stare de arest ( deținuți în Penitenciarul Codlea ) asistați de apărător ales, avocat C.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat C pentru recurenții inculpați jr. și solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, neprelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, urmând ca procesul să se desfășoare cu aceștia în stare de libertate. În opinia lui temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților nu se justifică și nu s-au justificat niciodată, având în vedere că la dosarul cauzei nu sunt probe certe cu care să se dovedească că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Cu privire la declarațiile părților vătămate luate în cursul urmării penale, apreciază că acestea nu mai pot fi avute în vedere că ceva au declarat în fața autorităților atunci când s-au făcut actele de urmărire penală și cu totul altceva au declara în fața autorităților spaniole, atunci când au fost ridicați din stradă. A se avea în vedere atitudinea celorlalte părți vătămate care întrebate fiind la instanța de fond au declarat că nu au nici un fel de pretenții. A se avea în vedere că martori audiați în cauză au declarat că îi cunosc pe inculpați și că din punct de vedere al comunității aceștia nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, inculpații nefiind cunoscuți ca persoane care să poată altera relațiile sociale și nu sunt cunoscuți ca organizatori de rețele de cerșit. A se avea în vedere că o parte din părțile vătămate sau părțile civile sunt în continuare la cerșit în Spania, fără nici un fel de legătură cu inculpați, se află acolo pentru că așa doresc aceste părți, aceasta fiind activitatea cu care se îndeletnicesc, din care își asigură venituri, fără a-i exploata cineva.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, ca legală și temeinică. Față de probele administrate până în prezent apreciază că există atât indicii temeinice cât și motive verosimile, de a bănui că cei doi inculpați au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați. Cu privire la dispozițiile art. 148 lit.f procedură penală, se constată că prima condiție, obiectivă, este îndeplinită, întrucât infracțiunile de trafic de persoane și trafic de minori sunt sancționate de legiuitor cu pedepse mai mari de 4 ani închisoare. În ceea ce privește condiția subiectivă, respectiv existența unor probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, instanța de fond în mod corect a reținut că acest pericol este exprimat prin modul concret în care inculpații au săvârșit fapta pentru care sunt cercetați, respectiv într-un loc public, de mai multe persoane împreună, numărul părților vătămate, unele cu handicap fizic, vârsta acestora. A se avea în vedere amploarea acestui fenomen, reacția publică față de comiterea unor astfel de infracțiuni, ca și posibilitatea comiterii unor infracțiuni de același gen de către alte persoane în lipsa unei reacții prompte a autorităților.
Inculpatul jr. având ultimul cuvânt arată că își însușește concluziile puse de către apărătorul său.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că își însușește concluziile puse de către apărătorul său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin încheierea de ședință din 16 septembrie 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în baza art. 300/2 Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive a inculpaților jr și și a dispus menținerea acesteia, întrucât există indicii temeinice în sensul art. 143 Cod procedură penală că inculpații au săvârșit o faptă penală, iar temeiul arestării prev.de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală subzistă și nu s-a schimbat.
Împotriva hotărârii menționate au declarat recurs inculpații, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursurile nu sunt fondate.
Prin încheierea de ședință nr. 37/R din 8 mai 2009, pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL BRAȘOVa dispus arestarea a inculpaților jr și pe o perioadă de 29 de zile, începând cu 8 mai 2009, dat fiind faptul că în perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009, împreună cu alți învinuiți au traficat în diverse modalități părți vătămate, inclusiv minore, în scopul exploatării acestora în Spania, prin supunere la cerșetorie, temeiul arestării preventive fiind art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate în cauză, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, întrucât temeiul care a stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în prezent, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere împrejurările în care s-au comis faptele, modul de operare și numărul mare al părților vătămate, inclusiv minore, natura și gravitatea infracțiunilor, consecințele produse și rezonanța socială a acestor fapte în conștiința cetățenilor, se constată că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, cum legal și temeinic a conchis și instanța de fond.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză termenul prevăzut de art. 5 paragraf 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului.
Ca atare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se vor respinge, ca nefondate recursurile formulate, cu obligarea fiecărui recurent la cheltuieli judiciare, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de inculpații jr și, împotriva încheierii de ședință din 16 septembrie 2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă inculpații la plata a câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - C
GREFIER,
Red.M/1.10.2009
Dact.2.10.2009
Jud fond
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Elena Barbu, Alina Constanța
