Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 71/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 71/ Dosar nr-
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 27 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care:
Avocat depune la dosar, în ședința publică, copia certificatului emis de Direcția de Muncă și Protecție Socială B, din care reiese că mama recurentului inculpatului este încadrată în gradul II de handicap.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art. 38513Cod procedură penală acordă părților asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul inculpat -, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 27 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, iar în cadrul rejudecării să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsurii nu mai subzistă. Consideră că timpul scurs de la data săvârșirii faptei diminuat impactul faptei asupra societății. Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul se află de peste un 1 an în stare de arest preventiv, apreciind că termenul rezonabil, prevăzut în accepțiunea Cedo, ca fiind depășit. De asemenea, a se avea în vedere valoarea prejudiciului, care este una foarte mică, iar din certificatul depus la dosar, la aceste termen de judecată, rezultă că mama sa suferă de oligofrenie, fiind încadrată în gradul II de handicap.
Față de aceste motive, solicită admiterea recursului formulat de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de către inculpat și a se constatat că se mențin condițiile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, întrucât există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea de tâlhărie, fiind chiar și condamnat pentru această faptă de instanța de fond.
În aceste condiții, consideră că, lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, dorind să-și ajute părinții, arătând că se va prezenta la fiecare termen de judecată acordat de instanță.
Curtea
Prin încheierea de ședință din data de 27.01.2010 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în baza art. 300/2 Cod procedură penală, raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod procedură penală, a constatat legală și temeinică arestarea preventivă a inculpatului -
Pentru a dispune astfel, tribunalul specializat a reținut următoarele:
Infracțiunea pentru care sunt cercetați inculpații - și G, aceea de tâlhărie pe timp de noapte, împreună cu un inculpat minor, din dependințele locuinței părții civile prin întrebuințarea de violențe pentru a-și asigura scăparea de proprietarul care i-a surprins asupra faptei, este de o gravitate deosebită de natură să justifice arestarea preventivă a celor doi inculpați, pentru buna desfășurare a procesului penal.
Durata arestării preventive a celor doi inculpați timp de 10 luni nu depășește perioada rezonabilă conform art. 5 pct. 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului raportat la natura cauzei și la necesitatea administrării mijloacelor de probă și în fața instanței de fond. În aceste condiții, durata arestării preventive a inculpaților nu apare ca disproporționată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul -, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, iar în urma rejudecării, punerea sa în libertate întrucât familia sa se confruntă cu probleme deosebite, mama sa fiind o persoană handicapată care necesită protecție specială. Totodată, invocă valoarea mică a prejudiciului și depășirea duratei rezonabile a măsurii arestării preventive.
Verificând încheierea atacată pe baza materialului și lucrărilor dosarului, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Inculpatul - a fost arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 1/24.03.2009 al Judecătoriei Rupea, pentru faptul că, în data de, 17.03.2009 în jurul orelor 23:45, împreună cu inculpatul G și cu minorul Zosim în vârstă de 14 ani, a pătruns fără drept în curtea părții vătămate, domiciliat în sat Comăna de nr. 77, pe poarta descuiată, după care toți trei au pătruns în două dependințe ale imobilului cu destinație de pivnițe care nu erau încuiate. De aici au sustras bunuri alimentare în valoare de aproximativ 60 lei, precum și obiecte contondente, după cum urmează: - un băț, iar Zosim un laț cu cuie. În acest timp au fost surprinși de către partea vătămată. În această situație, pentru a-și asigura apărarea, fiecare dintre ei i-au aplicat lovituri părții vătămate cu bețele luate anterior și respectiv cu o sticlă de vin aruncată de către G, ceea ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. 1, 2 lit. b, 2/1 lit. a și c Cod penal. Temeiul arestării preventive l-a constituit situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Raportat la gravitatea deosebită a faptei, relevată de modalitatea și împrejurările săvârșirii acesteia, pe timp de noapte, împreună cu un inculpat minor, prin violență, pentru a-și asigura scăparea, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă și în prezent pericol concret pentru ordinea publică. Măsura arestării preventive este necesară și în această etapă procesuală, cauza aflându-se în apel, împotriva inculpatului fiind pronunțată de către prima instanță o soluție de condamnare la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, inclusiv din perspectiva soluționării cu celeritate a cauzei.
Durata măsurii arestării preventive nu a depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraf 3 din CEDO, dat fiind faptul că deja în cauză a fost pronunțată o soluție în primă instanță.
Circumstanțele personale invocate de inculpat, respectiv situația sa familială nu poate conduce la concluzia că temeiul avut în vedere la data luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă în prezent.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și va menține hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va plăti statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din data de 27.01.2010, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - C - -
Grefier,
Red./24.02.2010
/25.02.2010
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Alina Constanța Mandu, Constantin
