Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 74/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 74/
Ședința publică de la 30 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat -, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, recurentul- inculpat - precizează că își menține recursul formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, arată că inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați prin care s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea. Arată că inculpatul a fost condamnat în străinătate pentru fapta comisă, nu prezintă pericol pentru ordinea publică și solicită admiterea recursului și a se dispune judecarea sa în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că hotărârea recurată este legală și temeinică, s-a motivat pericolul pentru ordinea publică, avându-se în vedere numărul mare de persoane implicate, numărul victimelor și amploarea luată de infracțiunile de acest gen. Consideră că simpla invocare că a fost condamnat în străinătate, nefăcându-se dovada însă pentru ce fapte, nu are relevanță în cauză. De altfel datele din străinătate au fost transmise și autorităților române și s-a constatat că sunt alte victime, alte fapte comise în alte intervale de timp. Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul- inculpat -, având ultimul cuvânt, arată că a fost condamnat în străinătate pentru această infracțiune în anii 2002- 2004 și solicită admiterea recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 10 aprilie 2008, Tribunalul Galația menținut măsura arestării preventive a inculpaților și -.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Examinând actele și lucrările dosarului îndeplinite până la momentul de față, instanța a apreciat că se mențin temeiurile care au fost avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive față de inculpați, rezultând indicii temeinice- în sensul art.143 pr.pen -de natură a crea presupunerea că inculpații și - au savârșit fapte prevăzute de legea penală.
În acest sens sunt declarațiile victimelor audiate în calitate de martori, și, respectiv ale victimelor audiate în calitate de martori cu identitate preotejată și, și, declarațiile martorilor cu identitate protejată, și, ale martorilor, a, procesele verbale de recunoaștere din grup de fotografii și planșe foto anexă, listing-uri intrări - ieșiri din țară, copiile certificate după traducerea actelor întocmite de autoritățile judiciare italiene, declarațiile inculpaților.
Totodată având în vedere gravitatea ridicată a infracțiunilor presupus a fi săvârșite, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, natura și importanța valorilor sociale lezate, modalitatea și împrejurările în care se reține că ar fi săvârșite faptele, numărul mare de persoane implicate, numărul victimelor ( parte din ele fiind minore ), persoana inculpaților care persistă în conduita antisocială și nu în ultimul rând amploarea pe care a luat-o acest tip de infracțiuni în ultima perioadă de timp de natură a crea inclusiv un prejudiciu de imagine pentru țară, s-a apreciat că subzistă și temeiul prev. de art. 148 lit. f pr.pen. lăsarea în libertate a acestora prezentând și la acest moment un pericol concret pentru ordinea publică.
Susținerile inculpaților - în sensul că pentru faptele deduse judecății în prezenta cauză au fost condamnați în străinătate - urmează a fi verificate pe parcursul cercetării judecătorești, la acest moment neexistând suficiente elemente în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul - care apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică din următoarele considerente:
Faptele pentru care este judecat în prezenta cauză și reținute în sarcina sa au fost judecate în Italia, fiind condamnat la o pedeapsă de 5 ani și 4 luni închisoare, inculpatul executând această pedeapsă.
În concret, lăsarea inculpatului în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:
Se reține în sarcina inculpatului - că a acționat în cursul anilor 2003- 2004 în cadrul unui grup infracțional organizat în scopul obținerii de foloase materiale importante prin exploatarea sexuală a unor tinere aduse din România în Italia.
De asemenea se mai reține că ulterior măsurii arestării preventive, în cursul anului 2002, inculpatul a săvârșit infracțiunea de trafic de persoane și pentru alte două victime față de cele reținute inițial, respectiv și.
În cauză sunt probe din care rezultă săvârșirea faptei cu vinovăție de către inculpat, respectiv declarații de martori, procese verbale de recunoaștere din grup de fotografii, intrări- ieșiri din țară și copiile certificatelor de traducere a actelor întocmite de autoritățile judiciare italiene.
În acest context faptele pentru care inculpatul - a fost trimis în judecată, respectiv art. 7 alin.1 din Legea 29/2003, art. 12 alin.1 și 2 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și art. 323 Cod penal, fapte săvârșire de inculpat în stare de recidivă, care constau, așa cum am menționat mai sus, în traficarea anumitor persoane de sex feminin prin obligarea la practicarea prostituției, prezintă în concret un grad ridicat de pericol social, grad recunoscut chiar de legiuitor care a prevăzut pedepse mai pentru asemenea fapte și pe cale de consecință nu se poate reține că lăsat în libertate inculpatul nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
În caz contrar s-ar crea o falsă impresie a comunității că statul nu ar avea capacitatea de ripostă necesară față de asemenea fapte deosebit de grave, respectiv exploatarea sexuală a femeii și ar încuraja și alte persoane să săvârșească asemenea fapte deosebit de grave deoarece nu ar putea fi trași la răspundere penală.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că, în raport de infracțiunile reținute în sarcina inculpatului și persoana acestuia, care nu este la primul impact cu legea penală, în mod judicios instanța de fond a menținut măsura arestării preventive.
Referitor la susținerile inculpatului că a fost condamnat pentru aceleași fapte în Italia, acestea exced cadrului procesual fiind o problemă ce vizează fondul cauzei urmând ca instanța de fond, după ce va verifica înscrisurile deținute de inculpat precum și cele primite de la autoritățile juridice italiene, să hotărască dacă hotărârea de condamnare de către autoritățile judiciare italiene au autoritate de lucru judecat față de faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză.
Față de aceste motive, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și disp.art. 192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 10.06.1963 în com.Pechea, jud.G, domiciliat în com.Pechea,-, jud.G, CNP - -) în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 10.04.2008 a Tribunalului Galați ( dosar nr-).
În baza disp.art. 192 alin.2 Cod pr.penală obligă pe inculpatul recurent la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 40 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./05.05.2008
Tehnored./06.05.2008/2 ex.
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
