Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 76/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.76/
Ședința publică din data de 07 Mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de recurentul-inculpat, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B, împotriva încheierii de ședință din 30.04.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 2259 emisă de Baroul Galați la data de 06.05.2008.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că este primul termen de judecată; inculpatul a formulat recurs în termen, nemotivat împotriva încheierii de ședință din 30.04.2008 a Tribunalului Brăila, prin care s-a menținut măsura arestării sale preventive; la data de 05.05.2008, Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Bac omunicat, prin fax și prin serviciul de poștă, adresa nr. /- și adeverința nr.G-/30.04.2008 prin care inculpatul precizează că formulează recurs, după care;
Întrebat fiind, recurentul-inculpat precizează că menține recursul formulat și că a luat legătura cu apărătorul desemnat din oficiu. Nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 30.04.2008 a Tribunalului Brăila întrucât, acest dosar a fost la Înalta Curte de Casație și Justiție, care a constatat că instanța de fond nu a lămurit pe deplin împrejurările cauzei.
Recurentul-inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate, cererea sa fiind justificată întrucât există numeroase inadvertențe intre declarațiile părții vătămate și ale martorilor din care nu rezultă cu precizie situația de fapt.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpat este nefondat, încheierea de ședință din 30.04.2008 a Tribunalului Brăila este legală și temeinică. În mod corect prima instanță, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, a constatat că și la data de 30.04.2008 subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Astfel, instanța de fond a constatat că sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală, la dosar există probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care s-a dispus arestarea sa preventivă. Astfel, au fost avute în vedere declarațiile părții vătămate, actul medico-legal ce atestă leziunile pe corpul părții vătămate și, în raport de fapta săvârșită împotriva unei părți vătămate în vârstă de 14 ani, prin amenințare și lovire, de gravitatea deosebită a faptei, a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului reprezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, solicită judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu a comis fapta dedusă judecății, iar situația de fapt reținută nu corespunde concluziilor din certificatul medico legal.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30.04.2008, Tribunalul Brăilaa menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art.148 lit.a și f Cod procedură penală, nu s-au schimbat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, care apreciază hotărârea primei instanțe ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând mai multe nelegalități în cauză, a casat hotărârile pronunțate în cauză și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru lămurirea situației de fapt.
În acest context, inculpatul apreciază menținerea stării de arest ca fiind nelegală, deoarece nu sunt probe din care să rezulte vinovăția sa.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:
Prin Sentința penală nr.39/2007, Tribunalul Brăila, în baza disp.art.10 lit.a Cod procedură penală, a achitat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.197 alin.1, alin.2 lit.a și alin.3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art.75 lit.c Cod penal.
A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, infracțiune prev. de art.197 alin.1, alin.2 lit.a și alin.3 Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut că împreună cu o altă persoană, a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată, minoră, în mai multe rânduri, respectiv în seara de 31.07.2007. Din declarațiile părții vătămate a rezultat că aceeași inculpați au mai întreținut raporturi sexuale cu aceasta împotriva voinței sale în cursul lunii iulie 2006.
Curtea de Apel Galația respins ca nefondate apelurile declarate în cauză iar Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de Parchet și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru a lămuri aspecte esențiale cu privire la celelalte două acte materiale din luna iulie 2006, actele materiale față de care instanțele nu s-au pronunțat.
S-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Față de această situație de fond, Curtea apreciază că recursul declarat de inculpatul este nefondat pentru următoarele considerente:
- temeiurile care au determinat arestarea sa inițială, respectiv art.148 lit.f Cod procedură penală, nu s-au schimbat, respectiv, în cauză există probe și indicii temeinice că inculpatul a comis cel puțin o infracțiune de viol (fapta din 31.07.2007). În raport de gravitatea faptei, respectiv, întreținerea de raporturi sexuale prin constrângere cu partea vătămată, minoră în vârstă de 14 ani, împreună cu o altă persoană, impun menținerea stării de arest a inculpatului.
În caz contrar, prin punerea în libertate a inculpatului, s-ar crea în rândul comunității locale un sentiment de nesiguranță cu privire la capacitatea de ripostă a statului față de persoane din rândul comunității care comit asemenea fapte și, implicit, ar însemna o încurajare în viitor pentru săvârșirea unor fapte de o asemenea gravitate.
- motivul de recurs invocat de inculpat în sensul că nu sunt probe în ceea ce privește vinovăția sa, excede cadrului procesual fiind o problemă care vizează fondul cauzei. De altfel, și Înalta Curte de Casație și Justiție a casat hotărârile pentru ca instanța de fond să stabilească dacă inculpatul a săvârșit sau nu cele două acte materiale de viol asupra părții vătămate în luna iulie 2006 și nu pentru alte motive.
Așa cum s-a menționat mai sus, în cauză, la acest moment procesual există probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit cel puțin o infracțiune de viol în formă continuată, fapta din 31.07.2007, urmând ca instanța de fond, pe baza probelor ce se vor administra, să hotărască dacă inculpatul se face sau nu vinovat și de săvârșirea celor două acte materiale din luna iulie 2006.
Față de aceste considerente, în mod judicios Tribunalul Brăilaa menținut starea de arest a inculpatului constatând că temeiurile care au determinat arestarea sa inițială nu s-au schimbat, și, pe cale de consecință, se va respinge ca nefondat recursul declarat de acesta.
Văzând și disp.art.192 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 25.08.1976 în orașul B, județul B, cu domiciliul în B, comuna, sat, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B) împotriva încheierii de ședință din 30.04.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul-recurent la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 40 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /12.05.2008
Tehnored. -/ 2 ex./12.05.2008
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
