Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 809/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 809 / DOSAR NR-
Ședința publică din 7 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Gheorghe Radu
G - - JUDECĂTOR 3: Alexandru
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art.304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu și recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind dacă au cereri prealabile de formulat, apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului declară că nu au alte cereri de formulate.
Avocat ales pentru recurentul inculpat depune la dosarul cauzei un certificat de calificare profesională nivel 1 și un certificat de absolvire a Școlii de Arte și Meserii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursurilor formulate.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului și nemenținerea stării de arest preventiv a inculpatului, apreciind că temeiul avut în vedere, respectiv dispozițiile art. 148 alin. 1 lit.f Cod procedură penală, nu mai subzistă, prima condiție relativ la pedeapsă fiind îndeplinită, dar consideră că cea de -a doua condiție referitoare la pericolul pentru ordinea publică nu mai subzistă.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și cele personale în care s-a săvârșit fapta, respectiv că inculpatul a reacționat astfel în urma provocării. Solicită de asemenea de a se ține seama de faptul că este un element tânăr, are doar 21 de ani, se află la prima confruntare cu legea penală, fiind cel mai mic dintre frați, de faptul că a avut o atitudine sinceră și a recunoscut săvârșirea faptei.
solicitând în principal admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, apreciind că inculpatul ar fi îndreptățit la înlocuirea măsurii arestării preventive.
Avocat ales pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului și nemenținerea stării de arest preventiv a inculpatului. Solicită a se reanaliza întreg materialul probator și a se constata că din acesta nu rezultă că lăsarea în stare de libertate a inculpatului ar prezenta un pericol pentru ordinea publică. Solicită a se observa că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că anterior comiterii faptei inculpatul se preocupa de viitorul său, absolvind cursuri de calificare dorind să aibă o meserie. Totodată, inculpatul este minor și a reacționat astfel datorită lipsei sale de experiență de a se comporta în situații delicate. Dată fiind acea situație specială, inculpatul minor nu a știut cum să reacționeze pe moment, dar solicită a se observa că între inculpatul minor și coinculpat nu existau relații de amiciție.
Pentru toate aceste aspecte solicită a se reanaliza întreg materialul probator și a se admite recursul formulat, nemenținerea stării de arest a inculpatului minor pentru a i se acorda o șansă pentru reintegrarea în societate, apreciind că starea de detenție nu ar fi benefică pentru vârsta sa.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursurilor formulate, ca nefondate, apreciind că de la data luării măsurii arestării preventive, respectiv din 21 septembrie 2008 nu au apărut elemente noi care să justifice nemenținerea stării de arest preventiv. Mai mult, termenul rezonabil nu este depășit raportat de la data luării măsurii arestării preventive față de inculpați. Văzând dispozițiile art. 136 alin. 8 Cod procedură penală apreciază că nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive, raportat la infracțiunea deosebit de gravă, pericolul pentru ordinea publică, care justifică pe deplin menținerea stării de arest preventiv, motiv pentru care consideră încheierea pronunțată legală și temeinică.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, regretă fapta, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Asupra recursurilor de față,
Prin încheierea din 4 noiembrie 2008 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov în baza art. 300/2 Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, s-a constatat legală și temeinică și s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și și s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara formulată de inculpatul, motivând că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar acestea nu s-au schimbat.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, solicitând revocarea măsurii arestării preventive, întrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă și în continuare, iar în subsidiar solicită înlocuirea acestei măsuri cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara pentru inculpatul.
Recursurile sunt nefondate.
Inculpații au fost arestați preventiv la data de 21 septembrie 2008 pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Ulterior prin rechizitoriul din 06.10.2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov inculpații au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal pentru inculpatul minor și cu aplicarea art. 75 lit. c și d Cod penal pentru inculpatul.
S-a reținut că, în data de 20.09.2008, în jurul orelor 8,00 - 9,00 inculpații, în loc public și din motive josnice au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele asupra capului și zonei toraco - abdominale a victimei, cauzându-i leziuni corporale grave ce au condus la decesul acestuia.
Temeiul arestării preventive l-a constituit cazul prev. de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, curtea reține că temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare, iar din probatoriul administrat în cauză în faza de urmărire penală și la instanță până în prezent rezultă că sunt indicii temeinice că inculpații a săvârșit faptele reținute în sarcina lor, fiind întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală.
Totodată, astfel cum a motivat și instanța de fond, cele două condiții cumulative prevăzute la art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt întrunite, fapta inculpaților aducând atingere valorilor ocrotite de legea penală, respectiv viața persoanei, iar aceasta prezintă un grad de pericol social ridicat, lăsarea lor în libertate prezentând un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că temeiurile care a stat la baza luării măsurii preventive nu s-au modificat și nici nu au încetat să existe, motiv pentru care nu sunt îndeplinite nici prev. art. 139 alin. 1 Cod procedură penală și nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, astfel cum a solicitat inculpatul.
Față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se vor respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și - împotriva încheierii de ședință din 04.11.2008 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și se va plăti Baroului
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține
Obligă inculpații să plătească statului cheltuieli judiciare, 50 lei, iar 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu, care se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 noiembrie 2008.
Președinte judecător judecător
- C - G - -
GREFIER
Red. /18.11.2008
Tehnoredact.DS/18.11.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Gheorghe Radu, Alexandru
