Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 835/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR.835/ DOSAR NR-
Ședința publică din 17 noiembrie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Radu G -
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 10 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 7,8 din Codul d e procedură penală, se prezintă interpretul de limbă maghiară, desemnată în baza Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de instanța de judecată, care să asigure traducerea dezbaterilor în/din limba maghiară.
Conform dispozițiilor art. 128 Cod procedură penală raportat la art. 85 și art. 327 Cod procedură penală se procedează la depunerea jurământului de către interpret care asigură traducerea dezbaterilor în/din limba maghiară.
Se depune la dosar din partea doamnei interpret decont în sumă de 40 lei.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul arestat.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Covasna la data de 10.11.2008 prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și în principal revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și judecarea acestuia în stare de libertate. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Apreciază că la acest moment nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii. Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale. Chiar dacă inculpatul a fost trimis în judecată pentru fapte deosebit de grave, consideră că judecarea acestuia în stare de libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, apreciază încheierea dată de Tribunalul Covasna ca fiind legală și temeinică. Măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie. Și la acest moment subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, respectiv dispozițiile art. 148 lit. a și f Cod procedură penală. Raportat la gravitatea faptei comise apreciază că și în continuare se impune cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluț9ia ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 10 noiembrie 2008, Tribunalul Covasnaa dispus - în baza art. 160 lit.h Cod procedură penală cu aplicarea art. 3002Cod procedură penală - menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă și în prezent temeiurile arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință nr. 4 din data de 12 iunie 2008, Tribunalul Covasnaa dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175, 176 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, constând în aceea că în data de 8.06.2008, în timp ce se afla în locuința părții vătămate, inculpatul, fiind în stare de ebrietate, pe fondul unui conflict spontan, a lovit cu briceagul pe partea vătămată, provocându-i numeroase leziuni în zona toracică și în cea a capului, iar în aceleași împrejurări, a lovit și pe fiul părții vătămate, căruia i-a provocat leziuni în zona latero-toracică.
Temeiurile arestării preventive le-au constituit prevederile art. 148 lit. a și f Cod procedură penală, față de împrejurarea că după săvârșirea faptei inculpatul a dispărut, încercând să se sustragă urmăririi penale, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate în cauză până la acest moment, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în prezent, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele, pe fondul consumului de alcool și al unui conflict spontan, modul de operare și mijloacele folosite, natura și gravitatea infracțiunilor, consecințele produse, precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol pentru ordinea publică, existând suficiente probe certe în acest sens la dosarul cauzei.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză, termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține încheierea atacată, obligându-l pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, sumă în care se include și onorariul apărătorului din oficiu.
În temeiul prevederilor art. 8 Cod procedură penală, onorariul interpretului de limbă maghiară se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Onorariul interpretului, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 noiembrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - G -
Grefier
- -
red./19.11.2008
dact./19.11.2008
4 exemplare
jud fond-
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Constantin Epure, Gheorghe Radu
