Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 913/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.913/ DOSAR NR-
Ședința publică din 15 decembrie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Radu G -
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror din cadrul DIICOT - Biroul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul B ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu inculpatul arestat.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat arată că inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 10 decembrie 2008 prin care Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a apreciat că temeiul care a fost avut în vedere de aceasta instanță, respectiv dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală subzistă în continuare și în temeiul art. 300/1 alin. 1 și 3 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive. Inculpatul solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate iar pe fond verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să se aprecieze că inculpatul nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel că nu este întrunită teza a 2 art. 148 lit. f Cod procedură penală. A se avea în vedere că inculpatul are 4 copii minori și are interesul să fie prezent și la judecarea procesului și ca atare solicită revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat în cauză față de inculpatul și față de încheierea pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov prin care s-a menținut măsura arestării preventive, verificând totodată și legalitatea și temeinicia acesteia cu prilejul primirii actului de sesizare. Instanța de fond a analizat probele care au fost expuse prin actul de sesizare și au fost administrate în faza de urmărire penală și pe baza acestora a conchis că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunile ce i-au fost reținute în sarcină și a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit.f și c Cod procedură penală, având în vedere pe de o parte natura infracțiuni, limitele de pedeapsă, gradul de pericol social al infracțiuni săvârșite, iar pe de altă parte având în vedere că inculpatul s-a sustras urmării penale. Față de inculpat s-a emis un mandat de arestare în lipsă și ulterior un mandat de arestare european și prin punerea în executare a acestui mandat inculpatul a fost adus la procuror în vederea prezentării materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare. Încheierea pronunțată este legală și temeinică și pe cale de consecință solicită respingerea recursului declarat de inculpat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin încheierea de ședință din 10 decembrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, motivând că subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul solicitând revocarea arestării preventive. În motivarea orală a recursului s-a arătat că lăsarea sa în libertate nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul nu este fondat.
Față de inculpat s-a dispus în lipsă măsura arestării preventive la data de 25 ianuarie 2008 pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și, respectiv, art. 13 alin. (1), alin. (3) teza I și alin. (4) tezele I și III din Legea nr. 678/2001, reținându-se că, în perioada 2003 - 2004, împreună cu alte persoane le-a recrutat și exploatat în, prin supunere la cerșetorie, pe părțile vătămate, G și, cărora le-a promis dobândirea unor câștiguri din munci agricole. Temeiurile arestării le-au constituit cazurile prevăzute în art. 148 alin. (1) lit. a) și f) Cod procedură penală, respectiv inculpatul s-a sustras urmăririi penale și pentru faptele săvârșite legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru executarea mandatului de arestare a fost necesară emiterea unui mandat european de arestare, inculpatul fiind arestat la data de 26 noiembrie 2008.
Întrucât instanța a fost sesizată prin rechizitoriu la data de 5 decembrie 2008, prin încheierea atacată s-a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive și s-a dispus potrivit celor arătate mai sus.
Având în vedere că infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată au o rezonanță deosebită în rândul opiniei publice, inducând o stare de temere și nesiguranță, și ținând seama că pentru aducerea inculpatului în țară a fost necesară emiterea unui mandat european de arestare, curtea constată că ambele temeiuri impun menținerea în continuare a măsurii arestării preventive, cu atât mai mult cu cât executarea mandatului de arestare a avut loc de curând, neputând vorbi de depășirea termenului rezonabil prevăzut în art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se va respinge recursul, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 decembrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - G -
Grefier
- -
red. /22.12.2008
dact. /22.12.2008
jud. fond-
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Elena Barbu, Gheorghe Radu
