Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1017/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 6238/2/2009
1638/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 1017
Ședința publică din 09 iulie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Piciarcă Dumitrița JUDECĂTOR 2: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 3: Lefterache Lavinia
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ști a fost reprezentat de procuror.
Pe rol solu ț ionarea cauzei penale ce are ca obiect recursurile declarate de recuren ț ii-inculpa ți și împotriva încheierii din data de 19.06.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ș edin ț ă publică au răspuns recuren ț ii-inculpa ți și, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ță, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu desemnat recuren ț ilor-inculpa ți, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheirii atacte, revocarea măsurii arestării preventive, conf. art. 160 alin. 2.pr.pen. ș i continuarea procesului penal cu ace știa în stare de libertate.
Consideră că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri de excpe ție au încetat să mai existe ș i nu există altele noi care să justifice privarea inculpa ților de libertate.
Arată că cercetarea judecătorească se află într-o fază avansată, neexitând indicii că, lăsa ț i în stare de libertate, inculpa ț ii ar împieta buna desfă șurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, apreciind că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive fa ț ă de inculpa ț
Sus ț ine că pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modalitatea concretă se săvâr ș ire a faptei re ț inute în sarcina inculpa ț ilor, respectiv ace ș tia în loc public, prin întrebuin ț area de violen țe ș i folosirea de mijloace frauduloase, au urmărit partea vătămată înainte de a comite actul infrac țional.
Mai mult, solicită a se re ține ș i circumstan ț ele personale ale inculpa ț ilor, ace ș tia fiind recidivi ști postexecutorii.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.pr.pen. arată că este făptuitor primar și avea un loc de muncă stabil.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.pr.pen. arată că lasă solu ț ia la aprecierea instan ței de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 19.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în baza art. 3002Cod procedură penală rap. la art. 160 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților G și și s-a menținut arestarea preventivă a acestora.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 ști din data de 29.01.2009, în dosarul de urmărire penală nr. 466/P/2009 au fost trimiși in judecată in stare de arest preventiv inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și uzurparea de calități oficiale în concurs real și în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. și alin. 21 lit. a p și de art. 240.p, fiecare cu aplicare art. 37 lit. b p, ambele cu aplicare art. 33 lit. a p și, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie și uzurpare de calități oficiale in concurs real, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. și alin. 21 lit. a p și de art. 240.p, fiecare cu aplicare art. 37 lit. p, ambele cu aplicare art. 33 lit. a
Cod PenalPrin actul de sesizare al instanței s-a reținut că, la data de 11.01.2009, în jurul orei 12:00, aflându-se într-un autoturism cu nr. B-62- pe Calea și văzându-l pe intrând pe str. - -, au acostat-o cu gândul de a-i fura bunuri, și-au declinat falsa calitate de polițiști, prezentându-i o legitimație cu sigla Gărzii Financiare și, sub pretextul unui control al documentelor de identitate, au împiedicat-o prin violență și printr-o atitudine fermă, amenințătoare, să plece din acel loc, deposedând-o de suma de 200 lei.
Din materialul de urmărire penală și din probele administrate în cursul cercetării judecătorești de prima instanță (declarații parte vătămată, proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces verbal de cercetate la fața locului, procese verbale de recunoaștere din planșe foto, planșe foto, dovadă de restituire bani către partea vătămată, declarații martori, declarații inculpați) rezultă indicii temeinice de natură a convinge un observator obiectiv că este posibil ca inculpații să fi săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată.
Tribunalul a constatat că în cauză subzistă motivele care impun privarea de libertate in continuare a inculpaților: pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea in libertate prezintă pericol pentru ordinea publică prin sentimentul de insecuritate pe care I-ar provoca în rândul societății civile fată de extinderea fenomenului infracțional din acest domeniu pe întreg teritoriul țârii, natura faptelor, modul și mijloacele de săvârșire (de către două persoane împreună, în loc public, prin întrebuințare de violențe și mijloace frauduloase de natură să înfrângă riposta părții vătămate pe care au urmărit-o și studiat-o înainte de a-și pune in executare planul), circumstanțele personale ale inculpați lor (care au înțeles să recurgă la comiterea de infracțiuni în scopul suplimentării sau obținerii resurselor financiare, inculpatul a fost condamnat anterior pentru infracțiuni de aceeași natură, denotând un potențial criminogen accentuat, inculpații nu au loc de muncă, astfel încât, fiind lipsiți de mijloacele licite de asigurare a veniturilor, există riscul să săvârșească fapte penale pentru asigurarea existenței).
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații G și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice sub aspectul greșitei mențineri a stării de arest, întrucât temeiurile care au stat la baza acestei măsuri au încetat și nu există altele noi care să justifice privarea acestora de libertate.
S-a mai susținut că cercetarea judecătorească se află într-o fază avansată, neexistând indicii că lăsați în libertate inculpații ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 3002rap. la art. 160balin. 2 Cod procedură penală.
Potrivit art. 160 alin. 2 Cod procedură penală se poate dispune revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpaților dacă temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Or temeiul arestării preventive, cel prev. de art.148 lit. f Cod procedură penală, se menține în continuare față de faptele de violență pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, respectiv cele prevăzute de art. 211 alin.1, 2 lit. c și alin.21lit. a Cod penal.
deosebită pe care inculpații o prezintă pentru odinea publică rezultă în primul rând din modalitatea de săvârșire a faptelor de tâlhărie prin raportare la art. 143 Cod procedură penală.
Ambii inculpați se află în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal, așa încât nu se poate susține că temeiul care a determinat arestarea preventivă a încetat pentru a fi incidente dispozițiile art. 160 alin. 2 Cod procedură penală, invocate de către apărare.
Neîntemeiată este și susținerea apărării în sensul că inculpații nu ar împiedica desfășurarea procesului penal în condițiile în care ar fi lăsați în libertate, față de neîndeplinirea dispozițiilor legale mai invocate.
Așa fiind, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G și împotriva încheierii de ședință din 19.06.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care pentru fiecare se avansează onorariu avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- --
Red.
Dact. /28.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția II-a Penală
Președinte:Piciarcă DumitrițaJudecători:Piciarcă Dumitrița, Găgescu Risantea, Lefterache Lavinia
