Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1055/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 1055
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii penale de ședință din 14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpații recurenți, în stare de arest preventiv, asistați de avocat oficiu
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru inculpați a solicitat admiterea recursurilor așa cum au fost formulate și în rejudecare, punerea în libertate a inculpaților.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, motivat de faptul că încheierea primei instanțe este temeinică și legală, subzistând în continuare temeiurile care au determinat arestarea preventivă, temeiuri care impun privarea de libertate a inculpaților. La dosarul cauzei există indicii că inculpații au comis infracțiunea reținută în sarcina lor, astfel că prevederile art. 148 lit.f p Cod Penal sunt îndeplinite, raportat și la circumstanțele comiterii faptei.
Inculpații recurenți, având pe rând ultimul cuvânt, au solicitat să fie judecați în stare de libertate, arătând că nu a comis fapta, în cursul urmăririi penale nu s-au făcut cercetări complete, motiv pentru care a solicitat reanchetarea cauzei
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 300 ind. 2 Cpp raportat la art. 160 ind. b Cpp, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților și, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia să fie reverificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță reținut că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpați nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpaților, în sensul că față de ambii inculpați continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cpp, apreciindu-se că există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpați a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Totodată, tribunalul a considerat că lăsarea în libertate a inculpaților reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura faptei reținute în sarcina acestora, la împrejurările de săvârșire a actelor materiale ale activității infracționale, la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, după cum acestea au fost reținute prin actul de sesizare a instanței de judecată, precum și raportat la persoana inculpaților, care nu determină convingerea instanței că, în stare de libertate, vor da dovadă de o conduită corespunzătoare normelor de conviețuire socială normală.
Pentru aceste considerente și având în vedere că măsura arestării preventive își menține în continuare caracterul adecvat și de necesitate pentru siguranța publică, întrucât alte măsuri preventive restrictive de libertate nu oferă la acest moment procesual garanții suficiente pentru protecția societății, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și.
Împotriva acestei încheieri penale au declarat recurs inculpații criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a menținut măsura arestării preventive.
Ambele recursuri nu sunt fondate.
Prin încheierea penală nr. 179/CC/12.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 146 alin.9 p Cod Penal, raportat la art. 149.p Cod Penal, cu aplicarea art. 143.p Cod Penal, art. 148 lit.f p Cod Penal a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, dispunându-se arestarea preventivă a inculpaților și.
În fapt, s-a reținut că " în noaptea datei de 28/29.06.2008, cei doi inculpați, în loc public au agresat partea vătămată, pe care, ulterior au așezat-o în stare de inconștiență pe calea ferată,în vederea suprimării victimei " faptă ce constituie tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20.p, raportat la art. 174, 175 alin. 1 lit. d și i p, pedepsită cu închisoarea de la 7 ani și 6 luni la 14 ani și 6 luni.
Prin rechizitoriul nr. 1524/P/2008 al parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, înregistrat la Tribunalul Timiș sub nr-, inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest, pentru săvârșirea infracțiunii reținută în încheierea prin care s-a dispus arestarea lor, iar prin încheieri succesive, instanța de fond, constatând că măsura arestării preventive este temeinică și legală a menținut-o.
Potrivit dispozițiilor art. 3002.p Cod Penal, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată, este datoare să verifice în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 C,p p., iar potrivit prevederilor art. 160 alin.1 p Cod Penal, în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Inculpații au fost arestați în temeiul prevederilor art. 148 lit.f p Cod Penal, prevederi potrivit cărora, măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143.p Cod Penal și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai nare de 4 ani, și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Tentativa la infracțiunea de omor calificat este pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prev. de art. 148 lit.f ind. 1.p Cod Penal, privind cuantumul pedepsei închisorii este îndeplinită.
Dreptul la viață constituie un drept fundamental al individului, garantat prin Constituția României, nimănui nefiindu-i îngăduit să-l suprime sau să îi aducă limitări, în orice modalitate.
Modalitatea săvârșirii infracțiunii așa cum aceasta a fost reținută la urmărirea penală, faptul că după ce au adus victima în stare de inconștiență au depus-o pe linia de cale ferată pentru a-i suprima viața, constituie dovezi cu privire la pericolul concret pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților.
Fiind îndeplinită și cea de doua condiție prev. de art. 148 lit.f p Cod Penal, în baza dispozițiilor art. 38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal recursurile vor fi respinse ca nefondate, în cauză făcându-se și aplicarea art. 192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii penale de ședință din 14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului T, a sumei de câte 100 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată fiecărui inculpat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 29 Octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.ID/2.10.09
Tehnored AJ/2 ex/4.10.09
Prima instanță: Trib. T _
04 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Laura Bogdan
