Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1116/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(număr în format vechi 1841/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1116
Ședința publică din data de 29 iulie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Stan Mustață
JUDECĂTOR 2: Ioana Alina Ilie
JUDECĂTOR 3: Dumitrița
GREFIER:
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații -, și împotriva Încheierii de ședință din data de 13 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns:
- recurenții inculpați - și, în stare de arest, asistați juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegația avocațială depusă la dosar, fila 15;
și - recurentul inculpat, în stare de arest și asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar, fila 14.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constatând că din eroare a fost cusut la dosar (filele 8 și 9) recursul declarat de inculpatul, întrucât acesta vizează Încheierea de ședință din data de 16 iulie 2009, astfel că procedează la desprinderea filelor 8 și 9 si atașarea acestora la dosarul - al cărui obiect îl constituie recursul declarat de inculpatul, recurs cu termen de judecată, tot astăzi, 29 iulie 2009.
Nefiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurenților inculpați - și, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive.
Apărarea consideră că există elementele suficiente care să justifice prezumția rezonabilă că odată puși în libertate, inculpații nu reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică și nu se vor îndeletnici cu săvârșirea de noi infracțiuni.
Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și pe fond revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpații în stare de libertate.
Apărătorul ales al recurentului inculpat, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive.
Susține că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezentă un pericol concret pentru ordinea publică.
Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor declarate de inculpați, împotriva încheierii de ședință din data de 13 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților. Există probe că lăsarea inculpaților în libertate reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din natura faptei și modalitatea de săvârșire a acesteia. În baza art. 192 Cod procedură penală, solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul inculpat, regretă situația în care se află și lasă la aprecierea instanței.
Recurentul inculpat - lasă la aprecierea instanței.
Recurentul inculpat dorește să se judece în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din 13.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.160 rap. la art.3002Cod procedură penală, a fost respinsă ca nefondată cererea inculpatei de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea și s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților a, și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații -, și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpații -, și sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se următoarele:
În sarcina inculpatului - s-a reținut că, la data de 19.01.2009, a vândut colaboratorului " " două doze de heroină.
Inculpatul s-a reținut că, la datele de 12.02.2009 și 16.01.2009 a vândut colaboratorului " " patru doze de heroină.
Inculpatul s-a reținut că, la data de 18.12.2008 a vândut două doze de heroină colaboratorului " " la data de 22.12.2008, împreună cu escu a vândut o doză de heroină aceluiași colaborator, iar la data de 09.01.2009 a vândut învinuitului 4,33 grame heroină.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpaților, existând temerea că, puși în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații -, și, împotriva încheierii de ședință din 13.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul - inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe recurenții inculpați și la câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei pentru fiecare recurent - onorariu apărător oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Constată că recursul declarat de recurentul împotriva aceleiași încheieri de ședință a fost soluționat în dosarul nr. 6801/- al Curții de Apel București - Secția I-a Penală.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. /17.08.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Stan MustațăJudecători:Stan Mustață, Ioana Alina Ilie, Dumitrița
