Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 112/2008
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Judecător - - -
Grefier - - Creța
Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba - reprezentat de - Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 10 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent inculpat - personal, în stare de arest și asistat de avocat - ales;
- recurent inculpat - personal, în stare de arest și asistat de avocat -, ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul inculpaților arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat împrejurare față de care instanța îi acordă cuvântul pentru a prezenta oral motivele de recurs.
Reprezentantul inculpaților solicită admiterea recursurilor din două motive: în primul rând susține că nu sunt probe certe, concludente asupra vinovăției inculpaților iar în al doilea rând chiar dacă s-ar întrezări o oarecare vinovăție nu există pericolul pentru ordinea publică.
Reprezentanta DIICOT arată că nu mai are alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul inculpaților, arată că infracțiunile complexe se pot săvârși în mai multe modalități de executare iar în cazul de față nu există exploatarea persoanei, cerință esențială pentru existența infracțiunii de trafic de persoane. Activitatea desfășurată de inculpată este o activitate comercială, perfect legală care se găsește și în nomenclatorul de ocupații și meserii; ea se ocupa de întreținerea atmosferei în timpul programului din club iar ce făceau fetele după terminarea programului nu mai era problema ei, inculpata neavând cum să cenzureze activitățile fetelor în afara programului. De altfel, fiecare fată s-a obligat în scris să nu părăsească localul în timpul programului.
exploatarea persoanei nu subzistă nici infracțiunea de trafic de persoane și chiar dacă ar exista nu subzistă pericolul social pentru ordinea publică.
Invocă practica judiciară a instanței Sibiu care a pus în libertate pe inculpații cunoscuți sub numele de, inculpați care au comis fapte mult mai grave.
În ce-l privește pe inculpatul, acesta este extrem de bolnav și de când este arestat i s-a declanșat și diabetul. Menționează că acesta a fost un simplu angajat în club și are o situație medicală extrem de gravă; în plus soția lui a fost operată de cancer.
În concluzie solicită punerea în libertate a celor doi inculpați.
Reprezentanta DIICOT solicită respingerea recursurilor celor doi inculpați și să se aibă în vedere, pe lângă infracțiunea de trafic de persoane pentru care există indicii temeinice și efectele și rezonanța pe care faptele inculpaților le-au produs în societatea din oraș. De asemenea temeiurile care au dus la arestarea acestora nu s-au schimbat iar în faza procesuală în care ne aflăm nu au fost audiați decât inculpații și există temeri că lăsarea lor în libertate ar duce la alterarea probelor.
În ce privește motivele de sănătate invocate de inculpatul conform art. 1391.C.P.P. acesta poate fi tratat și în rețeaua medicală a ANP și nu sunt motive care să necesite punerea în libertate.
Inculpata, având ultimul cuvânt arată că fetele nu s-au prezentat la proces și consideră nedrept ca ea să fie ținută în stare de arest în tot acest timp cu atât mai mult cu cât, cel mai probabil fetele sunt plecate din oraș. În ce privește rezonanța creată în oraș, aceasta a fost creată tot de către poliție.
Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că el este bolnav, are un copil minor și nu a avut nici o legătură cu fetele.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Constată că prin încheierea penală din 10 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosarul nr- s-a dispus printre altele, în baza art. 300/2 rap. la art. 160/b al. 3.C.P.P. și art. 148 lit. f C.P.P. menținerea arestării preventive a inculpaților - deținută în Arestul IPJ A și, deținut în Penitenciarul Aiud.
Prin aceeași încheiere a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulată de inculpatul.
În motivarea încheierii Tribunalul Albaa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.18 D/P/2008 înregistrat la instanță la data de 23.09.2008, inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 al. 1,2 lit a,cu aplicarea art.41,42 Cod penal și art.13 al. 1,3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41,42 Cod penal și art.33 lit. a și 34 Cod penal, respectiv trafic de persoane și trafic de minori, precum și inculpații și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.26 rap. la art. 12 al. 1,2 lit a,cu aplicarea art.41,42 Cod penal și art.26 rap. la art. 13 al. 1,3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41,42 Cod penal și art.33 lit. a și 34 Cod penal, respectiv complicitate la trafic de persoane și trafic de minori.
Inculpații și au fost arestați preventiv prin încheierea nr.7/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, pe o durată de 29 zile, măsură prelungită ulterior în condițiile legii.
Față de inculpatul s-a luat măsura obligării de a nu părăsi localitatea în cursul urmăririi penale, începând cu data de 01.07.2008, prelungită și menținută în condițiile legii.
Cu privire la inculpații arestați în cauză și tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă și impun în continuare privarea lor de libertate.
Astfel, din probele administrate în cauză, cu privire la fiecare inculpat arestat, respectiv din înregistrări audio-video, înscrisuri, declarații de martori, declarațiile victimelor, a martorilor cu identitate atribuită, rezultă indicii temeinice că fiecare inculpat a săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, generat de rezonanța socială negativă a faptului că persoane asupra cărora planează presupunerea rezonabilă că ar fi comis astfel de fapte de o gravitate sporită asupra unor minori.
Motivele de natură familială invocate de inculpați, precum și cele de natură medicală invocate de inculpatul nu sunt de natură să conducă la lăsarea în stare de libertate a acestora câtă vreme arestarea preventivă față de aceștia a fost luată în considerarea tuturor elementelor prev. de art. 136.C.P.P. iar potrivit art. 139/1 tratamentul C.P.P. medical al inculpatului se poate efectua și în regim de detenție sub pază specială.
Întrucât până la acest moment procesual nu au intervenit elemente noi de natură să conducă la schimbarea temeiurilor care au determinat luarea măsurii arestării preventive, iar poziția inculpaților de nerecunoaștere a faptelor nu este de natură să înlăture celelalte probe aflate la dosar, în cauză se impune menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpați.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen inculpații și.
Inculpații și au solicitat prin apărătorul ales admiterea recursurilor arătând că în cauză nu sunt probe certe, concludente asupra vinovăției și chiar dacă s-ar întrezări o oarecare vinovăție nu există pericolul pentru ordinea publică.
În motivarea recursurilor se arată că infracțiunile complexe se pot săvârși în mai multe modalități de executare iar în cazul de față nu există exploatarea persoanei, cerință esențială pentru existența infracțiunii de trafic de persoane. Activitatea desfășurată de inculpată este o activitate comercială, perfect legală care se găsește și în nomenclatorul de ocupații și meserii; ea se ocupa de întreținerea atmosferei în timpul programului din club iar ce făceau fetele după terminarea programului nu mai era problema ei, inculpata neavând cum să cenzureze activitățile fetelor în afara programului. De altfel, fiecare fată s-a obligat în scris să nu părăsească localul în timpul programului.
exploatarea persoanei nu subzistă nici infracțiunea de trafic de persoane și chiar dacă ar exista nu subzistă pericolul social pentru ordinea publică.
În ce-l privește pe inculpatul, acesta este extrem de bolnav și de când este arestat i s-a declanșat și diabetul. Menționează că acesta a fost un simplu angajat în club și are o situație medicală extrem de gravă; în plus soția lui a fost operată de cancer.
Curtea de Apel examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate de inculpați precum și din oficiu, constată că recursurile acestora sunt nefondate, din următoarele considerente:
Inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea, în diferite forme de participație, a infracțiunilor de trafic de persoane și minori prev. de art. 12 al. 1, 2 lit. a cu aplic. art. 41, 42 Cp. și art. 13 al. 1, 3 din Legea 678/2001.
În sarcina inculpaților s-a reținut, în esență, că pe parcursul anilor 2007-2008 ar fi desfășurat activități de recrutare, transport, cazare și exploatare prin muncă a două părți vătămate minore și, respectiv, a trei părți vătămate majore, în scopul obținerii pentru sine a unor avantaje materiale. În urma traficării persoanelor vătămate inculpații ar fi obținut suma de aprox. 90.000 lei.
Prin încheierea nr. 7/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- inculpații și au fost arestați preventiv, măsură ce a fost prelungită ulterior de către instanță, în condițiile legii.
În mod corect instanța de fond a menținut măsura arestării preventive față de inculpații și, apreciind că în cauză temeiurile care au condus la luarea acestei măsuri preventive subzistă și impune în continuare privarea de libertate.
Astfel, din probele administrate până în prezent rezultă că inculpații ar fi săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, iar susținerile acestora privitoare la nevinovăția lor nu au a fi analizate în acest cadru procesual, numai instanța de fond, în urma administrării tuturor probelor, urmând a se pronunța în acest sens. Probele administrate până în prezent conduc la bănuiala rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit faptele, pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împrejurarea că inculpații nu recunosc săvârșirea faptelor nu înseamnă că în cauză nu mai subzistă temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive, cauza se află în faza cercetării judecătorești, iar vinovăția sau nevinovăția inculpaților se poate stabili numai în urma administrării întregii probațiuni.
Deși inculpații susțin că în cauză pericolul social concret nu există, acesta este reliefat de gravitatea faptelor presupus a fi săvârșite, asupra unor părți vătămate minore și de rezonanța socială negativă că niște persoane presupuse că ar fi săvârșit astfel de fapte sunt cercetate în stare de libertate. De asemenea, pericolul social este evidențiat și de modul în care inculpații recurenți ar fi săvârșit faptele prin amenințări și control asupra părților vătămate și prin inducerea stării de temere acestora.
În ce privește situațiile personale invocate de inculpații recurenți, acestea nu au influență asupra stării de arest preventiv, putând avea relevanță numai în eventualitatea în care s-ar stabili vinovăția lor, la individualizarea sancțiunilor penale.
În ce privește motivele de sănătate invocate de inculpatul conform art. 1391.C.P.P. acesta poate fi tratat și în rețeaua medicală a ANP și nu sunt motive care să necesite revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în libertate.
Față de cele arătate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b recursurile C.P.P. inculpaților vor fi respinse ca nefondate.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpații recurenți vor fi obligați la plata sumei de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 10 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER,
- - Creța
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații șiHG împotriva încheierii penale din 10 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 50 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
