Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 119/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALA NR. 119
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui si -, nascut la 14.06.1984 - detinut in Penitenciarul Iași, impotriva incheierii de sedinta din 09.02.2010 pronuntata de Tribunalul Iași in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanță, inculpatul recurent precizează că iși mentine recursul declarat și nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului, casarea incheierii recurate si revocarea masurii arestarii preventive. Inculpatul sustine că regretă cele intamplate, consideră că a greșit, mama acestuia este bolnavă, inainte de savarsirea faptei el avea un loc de muncă. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, arata că, prin incheierea instantei de fond, cauza fiind in apel la Tribunalul Iași, instanta a dispus mentinerea starii de arest preventiv a inculpatului, apreciind ca subzistă temeiurile de fapt si de drept avute in vedere la luarea masurii preventive. Solicita respingerea recursului ca nefondat, exista suficiente probe din care rezultă vinovatia acestora.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent sustine că regretă fapta savarsită și solicită a fi judecat in stare de libertate.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Tribunalul Iași prin încheierea penală din 9.02.2010 a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului și a menținut-o, în baza art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b alin. 1 și 3 Cod procedură penală.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Văzând temeiurile condamnării privind pe inculpatul reținute în baza probelor enunțate în sentința penală,
Constatând că și la acest moment procesual subzistă temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea, prelungirea și menținerea măsurii preventive pe parcursul derulării celor două faze procesuale,
Constatând și că au fost respectate toate cerințele de fond și formă privind arestarea preventivă a inculpatului, se apreciază că se impune, în continuare, privarea de libertate a acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului inculpatul arată că regretă faptele comise, a greșit, mama sa este bolnavă și dorește să fie cercetat în stare de libertate, întrucât înainte de săvârșirea faptei avea un loc de muncă.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu hotărârea dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În mod corect și în concordanță cu actele și lucrările cauzei instanța de fond a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului și acestea impun menținerea în continuare a stării de arest preventiv.
Astfel, inculpatul este cercetat fiind condamnat nedefinitiv la pedeapsa închisorii de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a,g,i" Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 37 lit. "a" și art. 75 lit. "c" Cod penal, reținându-se că în perioada 14.03.2009-30.03.2004 în baza aceleiași rezoluții infracționale, de două ori, pe timp de noapte și prin escaladare, a sustras scule din 2 case în construcție de pe șos. - din municipiul I, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 11.300 lei.
Faptele pentru care inculpatul este cercetat prezintă un pericol social ridicat, fiind prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În acest context împrejurările personale invocate de inculpatul nu sunt de natură de a diminua periculozitatea pe care acesta o prezintă pentru societate și de asemenea punerea sa în libertate.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 9.02.2010 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 09.02.2010, a Tribunalului Iași.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala, obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei onorariu de avocat oficiu, va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.03.2010
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Elena Scriminți, Mihaela Chirilă
