Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1202/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1993/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1202
Ședința publică de la 21 AUGUST 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nedelcu Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Oprescu Mihai
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursurile declarate de către inculpații și G împotriva încheierii de ședință din data de 27 IULIE 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați și G, personal, aflați în stare de arest preventiv și asistați de apărător din oficiu - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurenții inculpați apărătorul din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a celor doi inculpați, apreciind că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să impune privarea de libertate a inculpaților. În acest sens, solicită a se avea în vedere că inculpații au recunoscut și regretat faptele, a se avea în vedere că din declarația inculpatului l rezultă că inculpatul nu a participat la săvârșirea faptelor,astfel că, lăsați în libertate, inculpații nu vor impieta buna desfășurare a procesului penal și nici nu ar reprezenta un real pericol pentru societate.
Reprezentantul Ministerului Public, în raport de gravitatea faptelor - furt de autoturisme, circumstanțele personale ale inculpatului l, care a săvârșit prezenta faptă în stare de recidivă postcondamnatorie, apreciază că lăsarea în stare de libertate inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, motive pentru care solicită a se dispune respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate.
Recurenții inculpați, având pe rând cuvântul, solicită să fie cercetați în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 27.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală,în baza art.3002Cod procedură penală Cod procedură penală,s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților ȘI G.
Pentru a pronunța încheierea, instanța a reținut că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului în raport de pericolul social al infracțiunii reținută în sarcina acestora,modalitatea de comitere a infracțiunii și,de faptul că lăsarea în stare de libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii au formulat recurs inculpații care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au solicitat inculpații casarea încheierii și pe fond lăsarea în stare de libertate apreciind că nu sunt probe certe cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică.
Criticile formulate nu sunt fondate.
Examinând încheierea în raport cu motivele de recurs invocate și, din oficiu se constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Prin încheiere în mod corect în conformitate cu prevederile art.300/2 Cod procedură penală instanța verificând din oficiu a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților aceasta fiind luată cu respectarea normelor legale procedurale în vigoare la luarea măsurii.
De asemenea în mod legal s-a constatat că există indicii temeinice cu privire la faptul că inculpații au comis infracțiunea reținută în sarcina lor și că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și în prezent în raport cu pericolul social al faptei comise, la furt calificat prev.de art.208-209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal,respectiv art.208 alin.1 și 4 - 209 alin.1 lit.i Cp,constând în aceea că în noaptea de 30/31.03.2009 folosind chei potrivite inculpatul,ajutat de inculpatul Gas ustras autoturismul marca 1310 cu nr.B-06- ce se afla parcat pe strada 9 mai,pe care l-a condus pe drumuri publice fără a poseda permis de conducere,iar în noaptea de 12/22.05.2008 a sustras autoturismul 1310 cu nr.B-06-SMS pe care l-a abandonat în municipiul
Față de considerentele mai sus menționate se constată că nu subzistă nici unul din motivele de casare prev.de art.385/9 Cod procedură penală și în consecință conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul formulat de inculpați urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și G împotriva încheierii de ședință din 27 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală,în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei pentru fiecare - onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 21 august 2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.AN
Dact.IE/ 2.ex./4.09.2009
1
Președinte:Nedelcu AntoanetaJudecători:Nedelcu Antoaneta, Oprescu Mihai, Dumitrașcu Sofica
