Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1204/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1994/2009)
DECITIA PENALĂ NR.1204
Ședința publică de la 21 AUGUST 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nedelcu Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Oprescu Mihai
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursurile declarate de către inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 28 IULIE 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați, și, personal, aflați în stare de arest preventiv și asistați de apărător din oficiu - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Apărătorul din oficiu pentru recurenții inculpați critică încheierea de ședință pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că nu se impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, întrucât există dubii privind săvârșirea infracțiunii de către aceștia, ceea ce profită inculpaților în conformitate cu principiul in dubio pro reo,astfel că, până la pronunțarea unei hotărâri de condamnare inculpații pot fi cercetați în libertate, fără a impieta bune desfășurare a procesului penal. Mai arată că inculpații pot fi cercetați în stare de libertate fără a împieta buna desfășurare a procesului penal, ori să reprezinte pericol pentru ordinea publică.
Concluzionând, solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, punerea în libertate a inculpaților.
Reprezentantul Ministerului Public arată că încheierea de ședință este legală și temeinică, întrucât, pe de o parte, există indicii temeinice și probe că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor, sens în care solicită a se avea în vedere declarațiile inculpaților, procesul verbal de cercetare de la fața locului, ce se coroborează cu concluziile raportului de necropsie, iar, pe de altă parte, cercetarea acestora în stare de libertate prezintă un real pericol pentru ordinea publică, ce rezultă din natura și gravitatea infracțiunii de omor deosebit de grav și tentativă la omor, modalitatea în care au fost comise faptele, prin acestea, inculpații a pus în pericol una dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv viața persoanei, chiar una dintre părțile vătămate decedând. Față de aceste considerente, pune concluzii de respingere, ca nefondat, recursurilor formulate de inculpați.
Recurenții inculpați, având pe rând cuvântul, arată că nu se fac vinovați de faptele ce le sunt imputabile.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de la 28.07.2009, Tribunalul București Secția I-a Penală a constatat în baza art.3002alin.1 Cod procedură penală,rap.la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și a menținut starea de arest preventiv a inculpaților "", " și "".
Pentru a dispune astfel,instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București nr. 2727/P/2008 din 10.06.2009, inculpații a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor, prev. de art.174-176 lit.d Cod penal, art.20 rap la art.174-176 lit.d Cod penal, art.180 Cod penal și art.20 rap la art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.21lit.a,b Cod penal, cu aplic art.33 lit.a Cod penal, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.174-176 lit.d Cod penal, art.20 rap la art.174-176 lit.d Cod penal, art.180 Cod penal și art.20 rap la art.211 alin.1, alin.2 lit.b,alin.21lit.a,b Cod penal, cu aplic art.33 lit.a Cod penal și a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.174-176 lit.d Cod penal, art.20 rap la art.174-176 lit.d Cod penal, art.180 Cod penal și art.20 rap la art.211 alin.1, alin.2 lit.b,alin.21lit.a,b Cod penal, cu aplic art.33 lit.a Cod penal.reținându-se că, în noaptea de 05/06.11.2008 inculpații, și împreună cu alte persoane au pătruns în incinta SC SRL cu intenția de sustrage materiale. Au fost surprinși de paznici pe care i-au agresat, lovindu-i cu bâte și pietre, a fost lovită victima în mod repetat cu bâta în zona capului, victima decedând ulterior in spital ca urmare a leziunilor astfel suferite. De asemenea a fost lovită partea vătămată în zona capului suferind leziuni grave și a fost lovit și numitul în zona brațului.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.252/UP/16.12.2008, emis de către Tribunalul București Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art.146, art.148, lit. f Cod proc. pen. și art.1491Cod. Proc.pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.253/UP/16.12.2008, emis de către Tribunalul București Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art.146, art.148, lit. f Cod proc. pen. și art.1491Cod. Proc.pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.256/UP/29.12.2008, emis de către Tribunalul București Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art.146, art.148, lit. a și f Cod proc. pen. și art.1491Cod. Proc. pen..
Reține,de asemenea,instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri,în termen legal,au declarat recurs inculpații, și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,motivând că în mod greșit instanța de fond a menținut starea de arest fără a ține seama de faptul că nu există probe la dosar care să facă dovada vinovăției lor,sens în care solicită admiterea recursurilor și judecarea lor în stare de libertate.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate,sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art.3856alin.3 Cod procedură penală,sub toate celelalte aspecte de fapt și de drept,Curtea apreciază că recursurile declarate în cauză nu sunt fondate urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce urmează:
În mod corect a apreciat instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Astfel,în cauză sunt îndeplinite cerințele prev.de art.143 Cod procedură penală,existând la dosar probe care justifică presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele ce li se rețin în sarcină.
Si condițiile prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală sunt îndeplinite cumulativ în cauză, lăsarea în libertate a inculpaților în acest moment procesual,prezentând pericol pentru ordinea publică,având în vedere gravitatea deosebită a faptelor,modalitatea de comitere a faptelor respective,de mai multe persoane împreună,pe timpul nopții,agresarea mai multor persoane dintre care una și-a pierdut viața.
În raport de aspectele invocate Curtea urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală să respingă recursurile declarate de inculpați ca nefondate.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondate,recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 28 iulie 2009,pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei pentru fiecare reprezintă onorariul avocat oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 21 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.SD
Dact.IE/2 ex./2.09.2009
Trib.1
Președinte:Nedelcu AntoanetaJudecători:Nedelcu Antoaneta, Oprescu Mihai, Dumitrașcu Sofica
