Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1206/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2000/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1206
Ședința publică de la 21 AUGUST 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nedelcu Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Oprescu Mihai
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursurile declarate de către inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 28 IULIE 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați și, personal, aflați în stare de arest preventiv și asistați de apărător din oficiu - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurenți inculpați, apărătorul din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a celor doi inculpați. În susținerea motivelor de recurs, solicită a se avea în vedere că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpaților, inculpații au dat dovadă de sinceritate, astfel încât, lăsați în libertate nu vor impieta buna desfășurare a procesului penal și nici nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public arată că în mod corect instanța de fond a apreciat că lăsarea în stare de libertate a celor doi inculpați prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în raport de natura și gravitatea faptelor comise - tâlhărie, modul în care inculpații au acționat - pe timp de noapte, cu cagule, astfel încât solicită a se dispune respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Având cuvântul, recurenții inculpați solicită să fie cercetați în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față,din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 28 iulie 2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală (dosar nr-), în baza art.3002Cod procedură penală, raportat la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, și și s-a menținut această măsură.
Au fost respinse - ca neîntemeiate cererile de locuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulate de inculpații și.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Bucureștia reținut că temeiurile de fapt și de drept, care au determinat luarea măsurii arestării preventive, se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive, arătând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, iar față de faptul că au dat dovezi de sinceritate, procesul penal poate fi continuat în bune condiții și cu inculpații în stare de libertate.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpați ca fiind nefondat, având în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul nr.465/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, și, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie prevăzute de art.211 alin.2 lit.a, b și alin.21lit.a Cod penal, reținându-se că - în noaptea de 17/18 ianuarie 2007 - inculpații, având fețele acoperite cu cagule, au pătruns în curtea Construcții din comuna, de unde, după ce l-au imobilizat pe agentul de pază, au sustras mai multe cabluri de cupru, cauzând un prejudiciu în cuantum de 1600 lei.
Astfel, inculpații, (alături de alții) au fost arestați preventiv în baza mandatelor de arestare preventivă nr.2/UP/16.01.2008, respectiv nr.3/IP/16.01.2008, (emise de Judecătoria C dosar nr-), reținându-se a fi întrunite condițiile art. 136, 143, 146, art.148, lit. f Cod procedură penală și art.1491, art.151 Cod procedură penală, durata arestării preventive fiind de 29 de zile, de la 16.01.2008 până la 13.02.2008, inclusiv.
Aceste temeiuri, avute în vedere la data de 16 ianuarie 2008, când față de inculpați a fost luată cea mai gravă măsură preventivă - subzistă și în prezent, astfel cum corect a apreciat și instanța de fond.
Astfel, îndeplinirea condiției privind cuantumul pedepsei este neîndoielnică, iar pericolul concret pentru ordinea publică este evidențiat, în principal, de natura și gravitatea faptei, precum și datele personale ale fiecărui inculpat (comportamentul violent), care - lăsați în libertate - ar putea încerca să influențeze partea vătămată sau chiar să-i fie pusă în pericol viața și siguranța, creând, în mod real, o tulburare a ordinii publice.
Fără a considera necesară analiza probelor, a mijloacelor de probă sau a modalității administrării acestora, Curtea - doar antamând faptele principale și probatoriile - constată că, în speță, există suspiciunea rezonabilă, în sensul art.5, paragraf 1, lit.c și paragraf 3 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, cu privire la săvârșirea de către inculpați a infracțiunilor pentru care sunt judecați.
Astfel, în analizarea temeiurilor de fapt ale arestării preventive, Curtea apreciază că există probe și indicii temeinice, constând în date și informații, apte să creeze convingerea că este posibil ca inculpații să fi săvârșit faptele pentru care sunt judecați.
În plus, este de observat că în cauză există mai mult decât indicii temeinice de comitere a faptelor, existând chiar probe, față de faptul că prin sentința penală nr.32/20.02.2009, pronunțată de Judecătoria C (dosar nr-) s-a dispus deja condamnarea inculpaților, iar încheierea ce este criticată prin prezentul recurs a fost pronunțată în calea de atac a apelului promovat de inculpați împotriva hotărârii de condamnare.
Prin urmare, soluția adoptată de prima instanță, corespunde exigențelor consacrate de textele de lege precitate, așa încât - în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală - Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.
Față de soluția ce se va pronunța, Curtea va face aplicarea prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală și va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile inculpaților și declarate împotriva Încheierii din 28 iulie 2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală (dosar nr-).
Obligă pe fiecare inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei - reprezentând onorariu avocatului desemnat din oficiu - se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Nedelcu AntoanetaJudecători:Nedelcu Antoaneta, Oprescu Mihai, Dumitrașcu Sofica
