Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 124/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 308/2/2010
106/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 124
Ședința publică de la 22 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpații, - și, împotriva încheierii de ședință din data de 18.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați, și, ambii personal în stare de arest și asistați de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurenților - inculpați având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii de ședință, revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților și aplicarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, având în vedere că, aceștia sunt arestați de mult timp, nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, au recunoscut și regretat faptele și nu mai pot influența buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică. Apreciază că și la acest termen se mențin temeiurile prevăzute la art. 148 lit. f Cod procedură penală, nu s-a depășit termenul rezonabil privitor la starea de arest, având în vedere, natura și gravitatea faptelor comise, numărul mare de inculpați și complexitatea cauzei, considerente pentru care se impune menținerea acestora în stare de arest.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicită să fie pus în libertate, precizând că recunoaște fapta comisă.
Recurentul - inculpat având cuvântul, recunoaște că este consumator de droguri, solicitând să fie pus în libertate.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 18.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr- s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților și, motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpații și criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea lor de libertate, invocând circumstanțele personale favorabile.
Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpata în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, reținându-se în fapt că la datele de 18.12.2008 și respectiv 10.02.2009 au vândut droguri de mare risc unor colaboratori autorizați.
Inculpații au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina lor și în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpații au săvârșit o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care a săvârșit infracțiunea, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acestora, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2, 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile inculpaților și declarate împotriva încheierii de ședință publică din data de 18.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr- pe care îi obligă la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului din care onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei pentru fiecare inculpat se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-4.02.2010
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Florică Duță, Petre Popescu
