Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1252/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 8405/2/2009
2109/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 1252
Ședința publică din 10 septembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR 2: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR - - - Ț
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenții-inculpați, și împotriva încheierii din data de 26.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, și recurenții-inculpați și, aflați în stare de arest și asistați juridic de apărător din oficiu,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu desemnat recurentei-inculpate, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond solicită continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, susținând că nu mai există temeiuri noi care să impună această stare de excepție și nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza mandatului de arestare.
Susține că inculpata nu prezintă pericol pentru ordinea publică, neexistând la dosar probe în acest sens, fiind forțată pentru a săvârși infracțiunea de către coinculpatul.
Totodată, precizează că la data reținerii inculpata era încadrată în muncă la.
Apărătorul desemnat din oficiu recurenților-inculpați și, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond solicită continuarea procesului penal cu inculpații în stare de libertate.
Susține că recurenta-inculpată nu a avut cunoștință despre conținutul pachetului, respectiv că se aflau droguri și nu este cunoscută cu antecedente penale.
În opinia apărării nu este îndeplinită cea de-a doua condiție a art. 148 lit. f p Cod Penal, neexistând probe la dosar în sensul că aceasta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Referitor la recurentul-inculpat, apărarea solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de instanța de fond și punerea de îndată în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Solicită a se avea în vedere materialul probator aflat la dosarul cauzei, respectiv procesele verbale de constatare a infracțiunilor, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice și a imaginilor surprinse în mediul ambiental, probele testimoniale, declarațiile inculpaților, fiind astfel îndeplinite disp. art. 143.C.P.P. existând suficiente probe că inculpații au săvârșit fapte prevăzute de legea penală.
De asemenea, în cauză sunt îndeplinite și disp. art. 148 lit. f în C.P.P. opinia acuzării, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților fiind mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită a fi judecată în stare de libertate.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că este de acord cu avocatul său.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 26 august 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-, în baza art.3002alin.1 raportat a art.160 alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive dispusă față de inculpații, și și s-a menținut această măsură.
Prin aceeași încheiere, în baza art.139 alin.1 Cod procedură penală, au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile formulate de aceiași inculpați de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea/țara.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că măsura arestării preventive este pe deplin justificată, din datele existente la dosarul cauzei existând cel puțin indicii temeinice în sensul prevederilor art.143 Cod procedură penală, în cauză fiind îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recurs inculpații, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Prin rechizitoriul nr.771/D/P/2008 emis la data de 17.03.2009 de către Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, au fost trimiși în judecată, printre alții:
- inculpata - pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. c din Legea nr.143/2000, complicitate la trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 26.p rap. la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, participație improprie sub forma complicității la infracțiunea de trafic de droguri - 3 fapte, prev. de art. 31 alin. 2.Cod Penal rap. la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, toate raportate la agravanta prev. de art. 14 1it. c din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a p și art. 37 lit. b Cod penal;
-inculpata - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și
-inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc, prev. de art.26 rap.Cod Penal la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000- 4 fapte,toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. c din 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și Cod Penal art. 37 lit.a
În fapt, cu privire la activitatea infracțională a inculpaților, s-au reținut următoarele:
-pentru inculpata: la data de 26 septembrie 2008, în înțelegere prealabilă cu inculpatul, a procurat cantitatea de 4,63 grame heroină pe care a disimulat-o întru-un pachet de alimente destinat inculpatului, deținut în Penitenciarul Jilava, iar în aceea zi a dat pachetul martorului, fără ca acesta să cunoască ce conține în realitate, pentru a-l introduce în Penitenciarul Jilava; la data de 17.10.2008, în înțelegere prealabilă cu inculpații și zis "", a plătit suma de 150 de lei învinuitei în schimbul unei cantități de heroină (din cantitatea totală de 6,21 gr. introdusă de aceasta în penitenciar) pe care inculpatul urma să o remită inculpatului; în data de 27.10.2008, în înțelegere prealabilă cu inculpații și a procurat de la inculpata cantitatea de 2,37 grame heroină pe care a disimulat-o într-un pachet de alimente destinat deținuților și, iar în aceeași zi a remis pachetul martorului, fără ca acestea să cunoască ce conține în realitate, pentru a-l introduce în Penitenciarul Jilava; la data de 06.11.2008, în înțelegere prealabilă cu inculpatul, a procurat cantitatea de 5,61 grame de heroină pe care a disimulat-o într-un pachet de alimente destinat inculpatului, în aceeași zi a dat pachetul martorei, fără ca aceasta să cunoască ce conține în realitate, pentru a-l introduce în Peniteciarul Jilava.
-pentru inculpata: la data de 23.10.2008, inculpata a procurat cantitatea de 2,37 grame heroină pe care a remis-o ulterior numitei.
-pentru inculpatul: în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații, și, a organizat procurarea și introducerea în Penitenciarul Jilava, disimulate în pachete de alimente, a cantităților de 4,63 grame heroină la data de 17.10.2008, 2,37 grame heroină la data de 27.10.2008 și 5,61 grame heroină la data de 06.11.2008.
Analiza temeiurilor de fapt ale arestului preventiv exclude analiza probelor și a mijloacelor de probă, dar nu împiedică instanța să procedeze la o antamare a faptelor principale, cu scopul de a constata existența unei suspiciuni rezonabile, în sensul art.5 paragraf 1 lit.c și paragraf 3 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale; pornind de la aceste repere - Curtea apreciază că temeiurile avute în vedere la instituirea - față de inculpații, și, a celei mai grave măsuri preventive, subzistă și impun în continuare lipsirea acestora de libertate.
Din materialul de urmărire penală rezultă indicii temeinice de natură a convinge un observator obiectiv ca este posibil ca inculpații să fi săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată, astfel cum rezultă din: procesele verbale de constatare a infracțiunilor, rapoarte de constatare tehnico-științifică, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice și a imaginilor surprinse în mediul ambiental, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, procese - verbale de supraveghere operativă.
Curtea reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a celor trei inculpați nu au încetat și nici nu s-au schimbat, ci acestea se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestora pentru buna desfășurare a procesului penal.
În acest sens, Curtea constată că instanța de fond a făcut o evaluare justă a probatoriului administrat până în prezent, acesta relevând suficiente probe și indicii temeinice, în accepțiunea art.143 din Codul d e procedură penală cu referire la art. 681din Codul d e procedură penală, care îndreptățesc bănuiala legitimă că inculpații recurenți au săvârșit infracțiunile pentru care sunt judecați.
Totodată, Curtea apreciază ca fiind corectă și evaluarea făcută de prima instanță cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților - cerință impusă de dispozițiile art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, care a constituit temeiul arestării preventive, dispuse la data de 13.11.2008, având în vedere că aceștia sunt acuzați de săvârșirea unor infracțiuni grave, respectiv trafic de droguri de mare risc, participație improprie sub forma complicității la infracțiunea de trafic de droguri, infracțiuni sancționate de legea penală cu închisoare de la 10 la 20 de ani, prezintă un grad ridicat de pericol social.
Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestora ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise, modalitatea și împrejurările comiterii acestora.
De asemenea, la evaluarea acestei condiții, prevăzute de art. 148 lit. f teza a II-a din Cod procedură penală, necesară a fi îndeplinită pentru menținerea măsurii preventive privative de libertate, Curtea apreciază că nu pot fi ignorate nici amploarea pe care acest gen de infracțiuni a cunoscut-o în ultima perioadă, puternica rezonanță socială negativă pe care infracțiunile de acest gen o imprimă în rândul membrilor societății civile și nici împrejurarea că asemenea fapte se constituie tot mai frecvent în importante surse de dispreț față de autoritățile statului.
Împrejurările invocate de apărare, drept circumstanțe personale favorabile - cum ar fi atitudinea procesuală, starea de sănătate sau greutățile familiale - deși nedovedite, nu pot constitui, doar prin ele însele, temeiuri noi care să le modifice pe cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive; oricum, toate aceste elemente vor fi avute în vedere atunci când se va efectua individualizarea judiciară a pedepsei, dacă și numai dacă, inculpații vor fi găsiți vinovați.
În sfârșit, raportându-se la scopul arestării preventive, astfel cum este definit în art.136 alin.1 din Codul d e procedură penală, Curtea apreciază că menținerea acestei măsuri este necesară și pentru a asigura buna desfășurare a judecății.
Față de aceste considerente, constatând ca fiind legală și temeinică încheierea instanței de fond, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge - ca nefondate, recursurile declarate de cei trei inculpați.
Constatând că recurenții sunt cei aflați în culpă procesuală, Curtea - în temeiul art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală - îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de către recurenții inculpați, și împotriva încheierii de ședință din data de 26 august 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții inculpați la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului ce se avansează din fondul Ministerului Justiției și la câte 100 lei fiecare onorariul avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
-
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Ion Tudoran Corneliu BogdanJudecători:Ion Tudoran Corneliu Bogdan, Lefterache Lavinia
