Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1265/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1946/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU
CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 1265
Ședința publică de la 24 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Cioată
JUDECĂTOR 2: Lucia Rog
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DNA este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați și, ambii în stare de arest preventiv și asistați de apărător din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care Curtea constată cauza în stare de judecată și în temeiul disp. art. 38513. pr. pen. acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu pentru recurenții inculpat, în temeiul disp. art. 38515pct. 2 lit. d pr. pen. pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond rejudecând, a se dispune continuarea cercetării judecătorești cu inculpații în stare de libertate, considerând că nu se mai impune menținerea acestei măsuri, având în vedere că inculpații nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Solicită a se avea în vedere că inculpatul are un copil minor, este singurul întreținător al familie și are probleme de sănătate.
Referitor la inculpatul, de asemenea consideră că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri și că nu sunt îndeplinite disp. art. 148 lit.f și 143. pr. pen.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântulpune concluzii de respingere a recursurilor declarate ca fiind nefondate și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri și că inculpații prezintă pericol pentru ordinea publică, dată fiind natura și modalitatea de săvârșire a infracțiunii.
Recurenții inculpați, având pe rând cuvântul, arată că achiesează la concluziile puse de apărătorul lor, solicitând judecarea în stare de liberate.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 21.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în temeiul art. 3002. pr. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și și s-a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuirea a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, instanța apreciind că temeiurile ce au stat la baza arestării impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând cauza în conformitate cu disp. art. 141 cu referire la art. 3856alin. 3. pr. pen. Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Inculpații au fost trimiși în judecată, astfel: pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 257. pen. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b pen. reținându-se în sarcina acestuia că în perioada mai-iunie 2008, împreună cu inculpatul, a primit suma de 30.000 euro de la numita, lăsând să se creadă că au influență asupra magistratului Judecătoriei Sectorului 4 B, desemnat cu judecarea cererii de liberare condiționată formulată de, pentru a determina liberarea acestuia din penitenciar și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.257 pen. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 alin.1 lit.a pen. reținându-se că în perioada mai-iunie 2008, pretins de la, prin intermediul martorei, suma de 10.000 euro, lăsând să se creadă că are influență asupra unor magistrați ai Curții de Apel pentru a determina, la pronunțarea asupra măsurilor preventive, punerea în libertate a lui, deținut în Penitenciarul Jilava; în perioada mai-iunie 2008, inculpatul a pretins de la, prin intermediul martorei, suma de 13.000 euro, lăsând să se creadă că are influență asupra unor magistrați ai Curții de Apel București pentru a-i determina, în judecarea căilor de atac, să dispună reducerea la Jap edepsei cu închisoarea pronunțată față de, deținut în Penitenciarul Jilava; în perioada mai-iunie 2008, împreună cu au primit suma de 30.000 euro de la, lăsând să se creadă că au influență asupra magistratului de la Judecătoria Sectorului 4 B, desemnat cu judecarea cererii de liberare condiționată formulată de, pentru a determina liberarea acestuia din penitenciar; în cursul lunii august 2008; inculpatul, cu sprijinul inculpatului, a primit suma de 25.000 euro de la Al a, lăsând să se creadă că are influență asupra magistraților Curții de Apel București, desemnați cu judecarea recursului la încheierea de arestare a inculpatului Al, pentru a determina cercetarea în stare de libertate a acestuia.
Inculpații au fost arestați preventiv prin încheierea din 3.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, reținându-se incidența art. 148 alin.1 lit. f pr. pen.
Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța apreciind în mod corect că se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Astfel, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 681. pr. pen. din probele administrate rezultând că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată, relevante sub acest aspect fiind declarațiile denunțătorilor, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate și declarațiile martorilor.
Sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f pr. pen. întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și în raport de gravitatea faptei, evidențiată nu doar prin natura acesteia, ci și prin împrejurarea că traficul de influență s-a realizat în legătură cu activitatea de judecare a cauzelor penale, dar și în raport de circumstanțele personale ale inculpaților, care sunt recidiviști, instanța a apreciat în mod corect că lăsarea în libertate a acestora creează pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele reținute, prin raportare la dispozițiile art.136 alin.8 pr. pen. Curtea constată că aspectele invocate de recurenți nu sunt de natură a determina punerea acestora în libertate.
Față de cele reținute, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b pr. pen. va respinge recursurile ca nefondate și conform art. 192 alin. 2. pr. pen. va obliga recurenții la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de câte 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 21.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de câte 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Pt. grefier detașat la altă secție
semnează grefierul șef
Red.
Dact./2 ex./18.09.2009
Președinte:Andreea CioatăJudecători:Andreea Cioată, Lucia Rog, Luciana Mera
