Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 127/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 127/2008
Ședința ne publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 15 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurenți Inculpați inculpații și -în stare de arest în Penitenciarul M - D și asistați de avocat desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală, raportat la starea de minoritate a inculpaților.
Reprezentanta parchetului solicită ca în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală să se declare ședința nepublică.
Apărătoarea din oficiu a inculpaților de asemenea apreciază că se impune ca ședința să se desfășoare nepublic.
Deliberând, instanța baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală având în vedere starea de minoritate a inculpaților declară ședința nepublică și dispune evacuarea persoanelor din sala de judecată cu excepția celor care au legătură cu prezenta cauză.
Inculpații recurenți declară că sunt de acord să fie asistați de apărător desemnat din oficiu.
Instanța a pus în vedere inculpaților că au dreptul de a fi ascultați, atrăgându-li-se totodată atenția asupra dispozițiilor art. 70 din Codul penal.
Inculpatul recurent învederează instanței că a declarat recurs întrucât dorește să fie pus în stare de libertate.
Inculpatul a consimțit să dea declarație, astfel că instanța în baza disp. art. 323 cod pr. penală procedat la audierea acestuia, declarația fiind consemnată separat la dosarul cauzei.
Apărătoarea din oficiu inculpaților recurenți și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea desemnată din oficiu pentru inculpații recurenți, avocat solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacare, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în stare de libertate a inculpaților.
Susține că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, pe care le regretă, au cooperat cu organele de urmărire penală și având în vedere sărbătorile de iarnă, aceștia doresc să le petreacă împreună cu familiile lor.
Reprezentantaparchetuluisolicitând respingerea recursurilor și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, susținând că se mențin în continuare temeiurile care au impus luarea acestei măsuri, iar ale elemente noi nu au intervenit. De asemenea trebuie avut în vedere faptul că inculpații sunt trimiși în judecată pentru mai multe fapte, și în cauză sunt îndeplinite prevederile art. 5 din CEDO.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și punerea sa în stare de libertate, susținând că regretă faptele comise.
Inculpatul recurent,având ultimul cuvânt arată că regretă faptele comise și solicită admiterea recursului și punerea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea pronunțată la 15.12.2008 de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosar nr- s-a dispus în baza art. 3002raportat la art 160 Cod procedură penală menținerea arestării preventive a inculpaților și aflați în Penitenciarul d e Maximă siguranță
În considerentele acestei încheieri s-a arătat că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă și în prezent.
Astfel, tribunalul a susținut că probele administrate în cauză permit presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i și alin. 2 Cod penal, iar inculpatul cele prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, și ambii inculpați prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Dat fiind și existența unei hotărâri de condamnare a inculpaților în primă instanță s-a apreciat că măsura arestării preventive trebuie menținută pentru buna desfășurare a procesului penal.
Prin prisma prevederilor art. 37 lit. b din Convenția cu privire la drepturile copilului, instanța a apreciat că circumstanțele concrete ale cauzei și datele ce caracterizează persoana fiecăruia dintre inculpații minori impun menținerea acestei măsuri excepționale iar termenul rezonabil nu a fost depășit în accepțiunea art. 5 din CEDO.
Pentru aceleași considerente de fapt și de drept cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen cei doi inculpați criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursurilor se arată că lăsarea inculpaților în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, aceștia recunoscând comiterea faptelor și cooperând cu organele judiciare.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate de recurenți cât și din oficiu conform art. 3856Cod procedură penală cu raportare la art. 143, 148 lit. f și 180 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile acestora sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma.
Inculpații au fost condamnați în prima instanță la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Față de soluția de condamnare în mod corect tribunalul a apreciat că subzistă în prezent bănuiala legitimă că inculpații recurenți au comis faptele pentru care sunt cercetați.
În ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, Curtea constată că sunt întrunite cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală prin prisma modului și circumstanțelor comiterii faptelor.
Simpla recunoaștere a faptelor și sentimentul de regret expus nu sunt în măsură să înlăture pericolul concret reprezentat de punerea inculpaților în libertate.
Reținând și temeinicia analizei stării de arest a inculpaților prin prisma exigențelor art. 5 din CEDO și art. 37 lit. b din Convenția cu privire la drepturile copilului pe care tribunalul a făcut-o, Curtea urmează a respinge ca nefondate recursurile deduse judecății, cu consecința obligării recurenților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. 2 ex/02.02.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIE I PENALE Nr. 127/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
ss- - - ss - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Dana Ghițoaica, Monica Farcaș
