Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 128/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 128
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 10 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av. substituind pe av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpatul interpelat arată că își menține recursul promovat și nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate. Inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și o regretă, de asemenea starea sa de sănătate este precară, astfel că acesta ar putea fi judecat și în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Consideră că temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului nu s-au modificat, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 148 lit. f din Codul d e procedură penală.
Inculpatul recurent având cuvântul lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 10 februarie 2010, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași, în baza art. 3001alin. 1 și 3 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la 30.09.1952 în comuna, județul I, -, în prezent aflat în Arestul I, măsură dispusă prin încheierea de ședință nr. 192 din 21.11.2009 a Tribunalului Iași, în dosarul nr- (mandat de arestare preventivă nr. 138/U/21.11.2009) și s-a menținut starea de arest a acestuia.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, examinând aplicabilitatea dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală la datele speței, prin prisma materialului probator administrat pe tot parcursul urmăririi penale, a constatat că, temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestei măsuri preventive. Astfel, instanțele care au dispus luarea măsurii și ulterior, prelungirea acesteia au reținut că materialul probator poate fi apreciat ca relevând indicii temeinice care oferă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar putea fi bănuit de săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată (omor calificat, prev. De art. 174 alin. 1, art. 175 lit. i Cod penal).
Sub aspectul pericolului social concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului, s-a apreciat că acest pericol, se conturează, atât prin prisma gravității faptei, a pretinsei modalități de comitere, a importanței valorilor sociale pretins lezate prin activitatea infracțională presupus desfășurată de inculpat, respectiv, dreptul oricărei persoane la viață, dar și de urmările grave ale acestei prezumate fapte, de natură să conducă la o tulburare socială însemnată ce poate justifica luarea și menținerea de către autorități a celei mai aspre măsuri preventive.
În termen legal, încheierea de ședință a fost recurată de inculpatul pentru motive de netemeinicie, susținând că în mod nejustificat instanța de fond a menținut măsura arestării preventive în condițiile în care lăsarea sa în libertate nu ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la poziția sa procesuală de recunoaștere și de regret și la starea precară a sănătății sale.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele, conform prevederilor art. 3856Cod procedură penală, se rețin următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174-175 lit. i Cod penal, reținându-se că, în seara zilei de 19 noiembrie 2009, pe fondul unor discuții contradictorii, în timp ce se afla în stradă, i-a aplicat victimei multiple lovituri cu picioarele și cu o piatră în zona capului, cauzându-i leziuni ce au condus la deces.
Temeiul juridic care a stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpatul este cel prevăzut de dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Procedând la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual penală, după înregistrarea dosarului, instanța de fond în mod just a constatat că față de inculpat continuă să fie incidente dispozițiile art. 143 și ale art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Probele administrate în cauză furnizează suficiente elemente în accepțiunea art. 143 din Codul d e procedură penală care să susțină bănuiala că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Având în vedere gravitatea deosebită a faptei imputate inculpatului, faptă ce presupune un risc imediat și major asupra ordinii publice, atitudinea inculpatului față de fapta săvârșită, necesitatea unei reacții ferme și autoritare a statului în lupta împotriva faptelor comise prin violență, instanța de fond, în mod corect a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului continuă să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică, fără intervenția unor elemente care să producă vreo schimbare.
Starea de pericol pentru ordinea publică a fost apreciată în contextul cauzal concret, atât prin raportare la fapta săvârșită dar și în raport de persoana inculpatului, în ansamblul necesității bunei desfășurări a procesului penal.
Aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică se bazează pe indicii rațional justificate, făcând apel mai cu seamă la necesitatea protecției societății în ansamblul valorilor sale împotriva potențialelor acte interzise și vătămătoare ale acestuia.
În ceea ce privește starea precară a sănătății inculpatului, aceasta a fost analizată la momentul luării măsurii preventive, iar considerațiile instanței de la acest moment, pe deplin argumentate, rămân aplicabile în cauză.
În concluzie, reținând că măsura preventivă a fost luată pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal și avându-se în vedere necesitatea ocrotirii ordinii publice și atingerii finalității legii penale, instanța de fond, în mod just a apreciat că și în prezent subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
În temeiul considerentelor expuse, criticile formulate nu sunt fondate, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă recursul promovat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondurile statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 10 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr- încheiere pe care o menține.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu către Baroul d e Avocați I, va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
24.02.2010
2 ex.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Gabriela Scripcariu, Aurel Dublea
