Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 13/2008
Ședința ne publică de la 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
Judecător - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba -I reprezentat prin procuror
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale din 01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - - recurent Inculpat - și - recurent Inculpat - personal și asistați de avocat apărător ales cu împuternicire avocațială la dosar. Toți cei trei inculpați recurenți se află în stare de arest în Arestul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța, din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată raportat la infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată cei trei inculpați.
Reprezentantul parchetului susține că raportat la dispozițiile Legii 678/2001 se impune ca ședința de judecată să fie nepublică.
Apărătorul inculpaților lasă la aprecierea instanței cu privire la publicitatea ședinței de judecată.
Instanța, raportat la dispozițiile legii speciale dispune ca dezbaterea cauzei să aibă loc în ședință nepublică și dispune evacuarea publicului din sala de judecată.
S-a procedat la audierea inculpaților, declarațiile acestora fiind atașate la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpaților, avocat solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și punerea în libertate a inculpaților.
Susține că în cauză din probele administrate în dosar nu se conturează vinovăția inculpaților, toată vinovăția este aruncată asupra inculpatei. Inculpata a practicat prostituția ca și celelalte fete și aceste fete aruncă vinovăția integral asupra inculpatei. Dar aceasta, pur și simplu a avut grijă de aceste fete, ca și copii ai străzii, și le-a găzduit dar nu le-a exploatat sexual și acestea au intrat în câmpul infracțional. Nu sunt dovezi certe pentru a se confirma cele două infracțiuni reținute în sarcina inculpatei.
Mai mult decât atât probațiunea s-a conturat și nu ar influența cu nimic derularea anchetei dacă inculpații ar fi lăsați în libertate.
Măsura arestării preventive este cea mai gravă măsură preventivă care poate fi luată față de un inculpat. Nu este nici o problemă deosebită la lăsarea inculpaților în libertate și nu există pericol pentru ordinea publică.
În practică s-au întâlnit tentative de omor care s-au judecat în stare de libertate și până la soluționarea definitivă a cauzei și vor fi găsiți vinovați solicită judecarea cauzei cu inculpații în stare de libertate.
Cu privire la ceilalți doi inculpați susține că inculpatul este fiul inculpatei iar inculpatul era angajat ca și șofer și era trimis ca și șofer, acesta este nevinovat și situația familială a acestuia nu impune menținerea arestului preventiv. făcute de cei doi inculpați au fost pentru a întreține fiecare relații extraconjugale.
este mamă a doi copii și este bolnavă, în cauză nu se justifică menținerea acesteia în stare de arest preventiv.
Fără însă a analiza probațiunea prin prisma probelor administrate solicită admiterea recursurilor și punerea în libertate a celor 3 inculpați.
Reprezentantul parchetului susține că în cauză nu au intervenit schimbări esențiale în temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive pentru cei trei inculpați și solicită respingerea recursurilor cu precizarea că concluziile instanței de fond sunt temeinice.
Inculpata, în ultimul cuvânt solicită judecarea în stare de libertate deoarece este foarte bolnavă.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, în esență, solicită a se lua în considerare faptul că are o familie mare, o mamă bolnavă și o de 1an și 8 luni la fel bolnavă și care au mare nevoie de el.
Inculpatul în ultimul cuvânt solicită punerea în libertate susținând că este nevinovat și are de întreținut o familie.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea pronunțată la 01.02.2008 de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul nr. - s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, și conform disp. art. 300/1 alin.3 rap. la art. 160/ cod pr. Penală.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul fondului a reținut, în esență, că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.
Astfel, actele dosarului relevă existența unor indicii plauzibile cu privire la săvârșirea unor fapte penale de către inculpați, în sensul dispozițiilor art. 143 cod pr. penală, faptele sunt sancționate de legea penală cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. Circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor, caracterul organizat activităților ilicite de care inculpații sunt acuzați, constituie date care impun concluzia că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel că s-a constatat că cerințele impuse de disp. art. 148 lit. f cod pr. penală sunt întrunite.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen cei trei inculpați, care în susținerea orală a motivelor de recurs personal și prin apărătorul ales au solicitat casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii acestora în stare de libertate localitatea, întrucât în prezent nu mai subzistă temeiurile care fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, iar starea de fapt nu confirmă existența infracțiunii reținută în sarcina inculpaților, că inculpații nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică raportat la circumstanțele personale și starea de sănătate a fiecărui inculpat.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii instanța de fond, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, prin prisma disp. art. 385/9 al.3 și 385/6 al.3 cod pr. penală, Curtea de APEL ALBA IULIA constată că recursurile nu sunt fondate și le va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 cod pr. penală dar și dacă există vreuna dintre cauzele expres și limitativ expuse de legiuitorul român în disp. art. 148 al.1 cod pr. penală.
În cursul soluționării unei cauze de natură penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu,în cameră de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive-art. 300/1 alin.1 Cod proc. penală.
Potrivit art. 300/1 alin.3 Cod proc. penală când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța menține, prin încheiere motivată,arestarea preventivă. urmând a fi aplicate în mod corespunzător disp. art. 159 Cod proc. penală.
Aspectele reținute de către instanța de fond în încheierea de ședință pronunțată cum că în actualul stadiu procesual subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, implicit subzistă indiciile temeinice și probe cu privire la săvârșirea de către inculpați unei fapte penale, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică raportat la gravitatea deosebită a faptelor pentru care sunt cercetați inculpații și prin reacția opiniei publice, sunt corecte, ele având fundament în probatoriul cauzei și corespund dispozițiilor legale în menținerea stării de arest preventiv.
În cauza de față, inculpații, și au fost trimiși în judecată la data de 31.01.2008 prin rechizitoriul nr. 66 D/P/2007 al DIICOT- Biroul Teritorial Alba sub acuza comiterii faptelor de trafic de minori,proxenetism prev. și ped. de art.13 alin.1, 2, 3 teza ultimă din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 și 42 Cod penal (3 acte materiale) și art.329 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41, 42 Cod penal (2 acte materiale) în ceea ce o privește pe inculpata, prev. și ped. de art.13 alin.1,2,3 teza ultimă din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 și 42 Cod penal (2 acte materiale) în ceea ce-l privește pe inculpatul, prev. și ped. de art.13 alin.1,2,3 teza ultimă din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 și 42 Cod penal (2 acte materiale) în ceea ce-l privește pe inculpatul.
S-a reținut, în esență, în actul de inculpare că în cursul anului 2006 organele de cercetare penală s-au sesizat despre faptul că minora (născută la 15.11.1989) a fost văzută în anturajul inculpatei, " " cunoscută ca prostituată.
Din cercetările efectuate a rezultat că inculpata a racolat-o, a cazat-o și a obligat-o prin amenințare și violențe să întrețină relații sexuale cu diferiți clienți, fiind determinată în acest mod și să renunțe le școală. Aceasta, din momentul în care a reușit să fugă de la "" s-a ascuns pentru a nu fi găsită de aceasta și obligată să se întoarcă.
În perioada noiembrie - decembrie 2007 continuat activitățile de recrutare a unor fete cât mai tinere, respectiv prin inducerea în eroare a minorelor: (născută la data de 09.09.1992) și (persoană cu handicap, născută la data de 31.12.1989).
Acestora, profitând de starea lor materială deosebit de precară, le promitea un cămin însă, la scurte perioade de timp de la cazarea în locuința ei, inculpata le obliga să practice prostituția în folosul ei exclusiv, fetele fiind în permanență supravegheate de fiul ei și șoferul acestora, care le transportau la clienți.
În ceea ce o privește pe minora, în declarația pe care a dat-o în prezența avocatului ales, arată că a "cumpărat-o" cu suma de 300 euro, fiind obligată să se prostitueze aproape zilnic, fata reușind să "scape" doar apelând la Serviciul de Urgență 112.
În perioada decembrie 2007 - ianuarie 2008, învinuita a înlesnit practicarea prostituției și a tras foloase de pe urma practicării prostituției a numitelor și, pe raza municipiului A-I, pe care le transporta cu mașina proprietate personală din localitatea în localitatea A-I, unde le oferea clienților săi în vederea întreținerii de relații sexuale, banii obținuți încasându-i ea în cea mai mare parte.
De asemenea s-au desfășurat activități de transportare, amenințare, violență sau alte forme de constrângere și profitând de imposibilitatea minorelor de a-și exprima voința de către numiții și, în ceea ce le privește pe minorele și.
La data de 09.01.2008, prin ordonanța procurorului s-a dispus reținerea inculpaților pe o durată de 24 de ore, pentru ca la data de 9 ianuarie 2008 cei trei inculpații să fie arestați preventiv pentru 29 de zile, în baza încheierii penale nr. 1/2008 a Tribunalului Alba.
S-a reținut ca temei al arestării disp. art.148 lit. f) Cod procedură penală.
Analizând ansamblul probator existent, curtea constată că în speță există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpați a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, acestea fiind relevate de declarațiile victimelor și, procesele - verbale întocmite ca urmare a interceptărilor convorbirilor telefonice, procesele-verbale de recunoaștere din grup, declarațiile martorilor G, G, -, și declarațiile inculpaților inclusiv cele date în fața Tribunalului, care se coroborează parțial cu celelalte mijloace de probă.
Astfel, în mod corect Tribunalul a reținut că în acest moment procesual al sesizării instanței de fond în cauză se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive față de inculpați
Sub aspectul pedepsei aplicate se reține că limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de trafic de minori în formă agravantă sunt de la 10 la 20 de ani închisoare.
Pericolul social concret pentru ordinea publică este relevat cu suficiență de modul în care inculpații și-au desfășurat activitatea infracțională, asociindu-se în acest scop, într-o structură bine conturată, profitând de situația socială a victimelor, cărora le-au indus o stare de temere permanentă și de faptul că au continuat activitatea infracțională chiar după înștiințarea organelor judiciare de către minora prin înlesnirea practicării prostituției de către numitele și.
Analizând măsura arestării preventive și din perspectiva disp. art. 5 paragraf 1 lit. c CEDO Curtea de Apel Alba -I constată că în cauză sunt respectate cerințele impuse de articolul menționat din lecturarea căruia se poate observa că pentru arestarea preventivă conform convenției este suficientă întrunirea dispozițiilor art. 143 cod pr. penală.
În concret, art. 5 paragraful 1 lit. CEDO prevede că arestarea preventivă se poate dispune atunci când există motive verosimile de bănuială că persoana a săvârșit o infracțiune.
Or, așa cum arătam anterior în cauză persistă existența motivelor plauzibile că inculpații au comis o infracțiune.
Curtea de Apel nu are a analiza aspectele invocate de cei doi recurenți inculpați ce exced cauzei de față referitoare la nevinovăția lor, aceste aspecte urmând a fi reiterate judecătorului fondului, singurul competent să se pronunțe asupra temeiniciei sau netemeiniciei acuzațiilor ce li se aduc celor doi inculpați.
În ce privește motivele de recurs invocate de inculpați referitoare la circumstanțele personale ale fiecăruia, respectiv situația familială deosebită și la starea de sănătate invocată de inculpata,Curtea de apel constată că acestea chiar reale de ar fi nu au nicio relevanță în acest moment procesual le putând constitui circumstanțe atenuante în cadrul individualizării pedepsei în ipoteza unei condamnări iar inculpata nu a făcut dovada cu acte medicale din care să rezulte că nu suportă regimul de detenție.
Față de aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală se va respinge ca nefondate recursurile inculpaților
Ca o consecință a acestei soluții,în temeiul disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală recurenții inculpați vor fi obligați fiecare la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii penale din 01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
Obligă pe numiții recurenți, la plata sumelor de câte 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /dact.
2ex/13.02.2008
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
