Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1382/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2317/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1382
Ședința publică de la data de 7 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 3: Cîrstoiu Veronica
GREFIER - - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de inculpatele, și împotriva încheierii de ședință din 17.09.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentele inculpate, aflate în stare de arest, asistate de avocat din oficiu și recurenta inculpata, aflată în stare de arest, asistată de avocat din oficiu lurea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul recurentelor inculpate si solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință atacate și, pe fond, rejudecând să se dispună punerea de îndată în libertate a celor două inculpate, apreciind că nu se justifică menținerea stării de arest a inculpatelor, iar continuarea cercetării judecătorești se poate efectua și fără privarea de libertate a inculpatelor, apreciind că nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, având în vedere ca inculpata nu are antecedente penale, a colaborat cu organele de cercetare penală pentru aflarea adevărului, familia are nevoie de sprijinul ei, iar este nevinovată și are trei copiii minori.
Apărătorul recurentei inculpate solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacate și să se dispună punerea în libertate a inculpatei, care nu este cunoscută cu antecedente penale, nu se ocupa cu traficul de droguri, fiind doar consumatoare de droguri, are un domiciliul stabil.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicita respingerea recursurilor, ca nefondate și menținerea încheierii de ședință atacate, ca fiind legală și temeinică, apreciind că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și fiind îndeplinite cumulativ cerințele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, având în vedere și circumstanțele personale ale inculpatelor.
Personal, recurenta inculpata solicita judecarea in libertate, nu exista probe din care sa rezulta vinovăția sa.
Personal, recurenta inculpata solicită admiterea recursului, arătând că nu s-a ocupat cu traficul de droguri.
Personal, recurenta inculpata lasă la apreciere soluționarea recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 17 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-, în temeiul art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și.
În baza art.139 alin.1 Cod procedură penală, prin aceeași încheiere, au fost respinse - ca neîntemeiate - cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea/țara, formulate de inculpații și.
S-a reținut de către instanță că măsura preventivă a inculpaților a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă și justifică în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recurs inculpatele, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a stării de arest preventiv.
Inculpatele, prin apărători, arată că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a acestora, astfel că se impune lăsarea în libertate, având în vedere și împrejurarea că inculpatele și nu sunt cunoscute cu antecedente penale, iar inculpata este nevinovată și are trei copii minori.
Examinând încheierea atacată în raport de criticile formulate, cât și din oficiu sub toate aspectele cauzei, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că, prin rechizitoriul nr.1264/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București au fost trimise în judecată, în stare de arest preventiv (alături de alți 5 inculpați), recurentele din prezenta cauză, sub următoarele acuzații:
Inculpata - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, constând în aceea, la data de 30.10.2008, împreună cu numitul "" au vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 3,27 grame substanță care conține heroină, contra sumei ele 650 lei, provenită elin fondurile Inculpata a fiind arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.20/UP/04.02.2009, emis de Tribunalul București Secția a II-a Penală.
Inculpata - pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000, ambele cu aplicarea art.33.a Cod penal, constând în aceea că la datele de 26.12.2008 și respectiv 29.12.2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut împreună cu, colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,75 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 240 lei, provenite din fondurile, astfel: la data de 26.12.2008, împreună cu au vândut colaboratorului cu nume de cod " " șase punguțe ce cântăreau 0,40 grame de substanță care conține heroină, contra sumei de 240 lei; la data de 29.12.2008, împreună cu au vândut colaboratorului cu nume de cod " " cinci punguțe ce cântăreau 0,35 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 200 lei. Inculpata a fost arestata preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.23/UP/04.02.2009, emis de Tribunalul București Secția a II-a Penală.
Inculpata - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că, la data de 21.12.2008 și 22.12.2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut colaboratorului cu nume de cod ". " cantitatea totală de 0,42 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 180 lei provenită din fondurile Inculpata a fost arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.27/UP/06.12.2009, emis de Tribunalul București Secția a II-a Penală.
În mod corect instanța de fond a reținut că în cauză există indicii temeinice în sensul art.143 coroborat cu art. 681 Cod procedură penală, având în vedere probatoriul administrat până la acest moment procesual, respectiv: procesul-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale de verificări și investigații, procesele-verbale de redare a rapoartelor întocmite de investigatorul cu nume de cod " ", procesele-verbale de redare a declarațiilor colaboratorilor cu nume de cod " " și " ", procese-verbale de redare a convorbirilor directe purtate de colaboratori cu inculpații, --urile ce conțin înregistrarea convorbirilor directe și a convorbirilor telefonice, rapoarte de constatare tehnico-științifică, dovezi de predare la camera de corpuri delicte, procese-verbale de percheziții domiciliare, procese-verbale de recunoaștere de pe planșe foto, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, toate aflate la dosarul de urmărire penală și care formează un amplu ansamblu probator, din care rezultă indicii temeinice că recurentele din prezenta cauză (alături de alții) au comis faptele pentru care au fost trimise în judecată.
În cauză, Curtea apreciază că susținerea apărării, în sensul că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu se mai mențin, nu este suficientă, fără arătarea în concret a acestor împrejurări, astfel că nu pot constitui - în sine - un temei pentru punerea în libertate a celor trei inculpate.
Totodată, trebuie subliniat faptul că sunt îndeplinite și cerințele dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatelor este mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat - în principal - de natura și gravitatea deosebită a faptelor și de valorile sociale lezate prin comiterea acesteia.
Astfel, dacă îndeplinirea condiției privind cuantumul pedepsei pentru faptele reținute în sarcina inculpatelor, este neîndoielnică (pedeapsa mai mare de 4 ani închisoare), pericolul concret pentru ordinea publică este pus în evidență de natura și gravitatea faptelor, de urmările produse de acestea, urmări constând în lezarea unor valori sociale fundamentale ocrotite de legea penală; în acest context se relevă modalitatea de operare, minuțios și amplu planificată, cantitatea de heroină pe care inculpatele o dețineau în vederea traficării, dar - mai ales - pericolul pe care-l prezintă acest gen de fapte pentru sănătatea și siguranța publică, rezonanța socială negativă, ecoul în rândul comunității, care generează temerea că lăsate în libertate, inculpatele ar fi tentate să-și continue activitatea infracțională, perspectivă aptă să creeze - în mod real - o tulburare a ordinii publice.
Referitor la circumstanțele personale ale inculpatelor, invocate de acestea prin apărători, Curtea apreciază că lipsa antecedentelor penale, pentru două dintre ele, colaborarea cu organele de cercetare penală sau situația familială grea, nu pot constitui - în sine - un temei pentru punerea în libertate a acestora, urmând ca argumentele vizând circumstanțe favorabile să fie valorificate, în cadrul unei eventuale individualizări a pedepsei, dacă se va dovedi - cu certitudine și fără echivoc - vinovăția inculpatelor.
În speță, Curtea apreciază că această măsură preventivă, pentru motivele deja expuse, se impune a fi menținută și prin prisma normelor consacrate de art.5 paragraf 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cât și prin raportare la dispozițiile art.136 Cod procedură penală, ce vizează asigurarea în condiții optime a desfășurării procesului penal.
Așa fiind, Curtea constată că soluția adoptată de prima instanță este legală și temeinică, în condițiile acestea măsura arestării preventive impunându-se a fi menținută.
Pe cale de consecință - în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală - Curtea va respinge, ca nefondat, recursul promovat de inculpatele recurente, și.
Constatând că inculpatele sunt cele care se află în culpă procesuală, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală și le va obliga, pe fiecare, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele, și împotriva încheierii de ședință din data de 17 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentele la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei fiecare, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea, Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica
