Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1392/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2319/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1392
Ședința publică din data de 08 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR 2: Piciarcă Dumitrița
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de către recurentul-inculpat împotriva încheierii din data de 28.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială nr.-/2009 (fila 6).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicarea disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 28.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Precizează că instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile art.136 alin. 8.C.P.P. reținând numai natura și gravitatea infracțiunii, însă nu a avut în vedere principiul "in dubio pro reo", susținând că la dosar nu există dovezi certe în sensul că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevede art. 148 lit. f
C.P.P.Apărarea susține că, la dosar, există dovezi că inculpatul a lucrat în mod legal în Spania și solicită a se avea în vedere că nu este cunoscut nici cu antecedente penale, potrivit fișei sale de cazier.
De asemenea, invocă rezonabilitatea măsurii arestării preventive, precizând că inculpatul este arestat din data de 06.05.2009, considerând că această măsură nu trebuie să se transforme într-o modalitate de executare a pedepsei.
În subsidiar, solicită aplicarea art. 136 alin. 1 lit. c C.P.P. precizând că inculpatul cunoaște obligațiile impuse de art. 145 și art. 1451.
C.P.P.Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Precizează faptul că speța se află în cursul judecății pe fond și urmează a se administra probe.
De asemenea, consideră că se impune menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat, fiind incidente disp. art. 148 lit. f C.P.P. având în vedere infracțiunea reținută comisă de acesta, reținându-se 4 acte materiale, precum și cantitățile de droguri traficate.
În concluzie, apreciind că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 28 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-), în baza art.3002 raportat la art.160b alin.1 și 3 Cod procedură penală, a fost menținută arestarea preventivă a inculpaților și.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, pe baza probelor aflate la dosarul cauzei, constatând că, în cauză, există probe și indicii temeinice, în sensul precizat de art.681 Cod procedură penală, care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal (la data de 30 septembrie 2009), a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, sub aspectul greșitei mențineri a stării de arest preventiv, față de faptul că nu există dovezi certe în sensul că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel cum prevăd dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală - față de datele personale ale inculpatului, invocând - de asemenea - rezonabilitatea măsurii arestării preventive, precizând că inculpatul este arestat din data de 6 mai 2009, se consideră că această măsură nu trebuie să se transforme într-o modalitate de executare a pedepsei.
În subsidiar, inculpatul, prin apărător ales, a solicitat aplicarea dispozițiilor art.136 alin.1 lit.c Cod procedură penală, menționând că inculpatul cunoaște obligațiile impuse de art. 145 și art. 1451 Cod procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele astfel invocate, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856 alin.3 din Codul d e procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Cauza se află la Tribunalul București - Secția I-a Penală în cursul judecății pe fond și urmează a se administra probe.
Prin rechizitoriul nr.753/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, alături de alți trei inculpați, inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
S-a reținut că, inculpatul - în mod repetat - în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut și a intermediat vânzarea de droguri către colaborator de la numiții zis "" și zis "", după cum urmează: la data de 22.12.2008 - a vândut cantitatea de 1,59 grame cannabis, pentru suma de 100 lei; la data de 30.10.2008 - a intermediat vânzarea de către zis "" către colaborator a cantității de 0,50 grame cannabis, pentru suma de 120 lei; la data de 28.11.2008 - a intermediat vânzarea de către zis "" către colaborator a 3 comprimate de, având inscripționate logo-ul "Mitsubishi", pentru suma de 60 lei/pastilă; la data de 18.12.2008 a intermediat vânzarea de către, zis "" către colaborator a 4 comprimate, având inscripționate logo-ul "?", ce conțineau amfetamină în amestec cu cofeină și 2,47 grame cannabis, pentru suma de 350 lei.
Prin încheierea de ședință, din Camera de Consiliu a Tribunalului București - Secția I-a Penală, din data de 06.05.2009 (dosar nr-), s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, emițându-se nr.111/UP/06.05.2009, avându-se în vedere temeiurile prev. de art. 1491 Cod procedură penală, raportat la art. 143, art. 148 lit. f și art. 151 Cod procedură penală.
Ca și judecătorul de la instanța fondului, Curtea constată că există suficiente probe și indicii temeinice, în accepțiunea dată acestor noțiuni prin dispozițiilor art.143 alin.1 raportat la art.681din Codul d e procedură penală, care îndreptățesc, și la acest moment procesual, presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care împotriva lui s-au formulat acuzații de natură penală, relevante în acest sens fiind probele administrate până la această dată.
Din această perspectivă, Curtea apreciază că susținerile recurentului inculpat, în sensul că lăsarea în libertate nu ar împiedica buna desfășurare a procesului, sunt nefondate, întrucât în cauză elementele probatorii strânse până în acest moment procesual relevă potențiala sa implicare, în mod conștient, în activitatea de trafic ilicit de droguri de mare risc.
Totodată, Curtea găsește întemeiată aprecierea instanței de fond privind persistența pericolului concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică punerea în liberate a inculpatului, având în vedere în special natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor pe care se presupune că inculpatul le-a săvârșit, pusă în evidență - pe de o parte - de regimul juridic sancționator extrem de sever pe care legiuitorul l-a stabilit pentru traficul ilicit de droguri de mare risc (de la 10, la 20 de ani), iar - pe de altă parte - de cantitatea ce a făcut obiectul traficului de droguri, dar și modalitatea de acțiune folosită (în formă continuată), care denotă caracterul premeditat și elaborat al acțiunilor ilicite.
În evaluarea condiției prevăzute de art. 148 lit. Cod procedură penală - necesară a fi îndeplinită pentru menținerea măsurii preventive privative de libertate, cu privire la toți cei 4 inculpați din cauză, și în special cu privire la recurentul, Curtea apreciază că nu poate fi ignorată nici amploarea pe care o cunoaște în prezent traficul și consumul de droguri (astfel cum este relevată de toate statisticile oficiale), context în care punerea în libertate a unor persoane acuzate în mod temeinic de activități ilicite, având ca obiect cantități mari din asemenea substanțe ar crea un puternic sentiment de neîncredere al comunității în existența unor reacții ferme împotriva fenomenului din partea organelor judiciare.
În raport cu aspectele anterior evidențiate, Curtea apreciază că celelalte date personale ale inculpatului recurent (legate îndeosebi de lipsa antecedentelor penale) nu sunt de natură a determina reconsiderarea privării de libertate a acestuia, din perspectiva pericolului pe care îl reprezintă pentru societate, urmând a fi valorificate în mod corespunzător în procesul de individualizare a pedepselor, în situația în care se va ajunge la pronunțarea unei hotărâri de condamnare în ceea ce îl privește.
Nici împrejurarea invocată de inculpat, prin apărător, în sensul că, de la data arestării sale preventive și până în prezent, a trecut o perioadă îndelungată, nu este de natură a înlătura pericolul pe care el îl prezintă pentru ordinea publică, întrucât împrejurarea respectivă a fost determinată de monitorizarea de către organele de urmărire penală a acțiunilor infracționale, de documentarea, sub aspect probatoriu, a acelor acțiuni, pentru dovedirea lor temeinică în vederea susținerii acuzațiilor formulate prin actul de trimitere în judecată.
În sfârșit, având în vedere complexitatea cauzei (în care au fost trimiși în judecată patru inculpați și care necesită administrarea unui probatoriu amplu), precum și comportamentul concret al organelor judiciare implicate, în privința cărora nu se remarcă perioade de inactivitate, procesul penal desfășurându-se până în prezent cu suficientă celeritate, Curtea constată că durata privării preventive de libertate a inculpatului - arestat la data de 6 mai 2009 - se încadrează încă, în limitele unui termen rezonabil, cercetarea judecătorească în primă instanță urmând a fi definitivată în scurtă vreme prin audierea investigatorilor cu nume de cod " " și " ", a colaboratorului cu nume de cod " ", dar și comunicarea stadiului cercetărilor ce se efectuează în dosarul de urmărire penală nr.225/D/P/2009, format în urma denunțului recurentului din speță.
Având în vedere și scopul arestării preventive, astfel cum este definit în art.136 alin.1 din Codul d e procedură penală, Curtea apreciază că menținerea acestei măsuri este necesară și pentru a asigura buna desfășurare a judecății, și pe cale de consecință, nu se impune înlocuirea acesteia cu o altă măsură preventivă mai blândă.
Față de aceste considerente și având în vedere că, din oficiu, nu se constată motive de casare a încheierii atacate, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul și, constatând că acesta se află în culpă procesuală, potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Conform art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 28 septembrie 2009 Tribunalului București, Secția I-a Penală.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
-
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Ion Tudoran Corneliu BogdanJudecători:Ion Tudoran Corneliu Bogdan, Piciarcă Dumitrița
