Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 14/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.14/ DOSAR NR-
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 07.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul din oficiu arată că a luat legătura cu inculpatul arestat.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință din 07.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s- menținut măsura arestării preventive a inculpatului și, în principal revocarea măsurii arestării preventive având în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă. Din probele administrate până în prezent, nu se conturează elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, întrucât a existat un moment când inculpatul nu mai lovit victima. Apreciază că judecarea inculpatului în stare de libertate nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 07 ianuarie 2009, ca legală și temeinică, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit.f Cod procedură penală, întrucât față de actele procesuale administrate în cauză, stare de fapt nu a suferit modificări.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită judecarea sa în stare de libertate deoarece nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de omor.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea de ședință din data de 07 ianuarie 2009 s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului cercetat pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 174 Cod penal, apreciindu-se că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunii comise, pericol derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea ei.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut în art. 148 lit.f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atâta timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpatul a apelat, scopul ilicit urmărit, recurgerea la violență nejustificată, aptitudinea acesteia de a înfrânge rezistența părții vătămate relevă faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții a promovat recurs inculpatul solicitând judecarea sa în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond e legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptei săvârșite, pericol evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei, rezultatul produs certificat prin înscrisurile medicale de la dosar, amplitudinea leziunilor constatate, lovirea victimei cu mijloace proprii ( cu pumnii și picioarele ) și cu diverse obiecte contondente în zone corporale interesate, incidenta circumstanțelor agravate.
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunii comise respinge recursul dedus judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de inculpatul fiul lui și al lui, născut la data de 9.11.1987, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva încheierii de ședință din data de 7.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului B suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 12.01.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
red./13.01.2009
dact.Gh./14.01.2009
3 exemplare
jud fond/
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu
