Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 141/R/MF
Ședința publică din 06 Martie 2008
Curtea compusă din:
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu Judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurilor declarate de
inculpații, fiul lui și, născut la data de 06 octombrie 1968, și, fiul lui și, născut la data de 30 iunie 1967, fiul lui și -, născut la data de 05 iulie 1973, fiul lui și, născut la data de 30 martie 1971 și, fiul lui și, născut la data de 18 octombrie 1970, toți în prezent aflați în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest și asistați de avocat, conform delegației avocațiale, depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că apărătorii aleși ai recurenților au comunicat faptul că nu se vor prezenta la Curtea de APEL PITEȘTI la termenul din 06 martie 2008.
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului să ia legătura cu recurenții, aflați în stare de arest.
Recurentul, având cuvântul, arată că își retrage recursul.
Recurentul, de asemenea, arată că își retrage recursul.
Avocat solicită instanței să ia act că recurenții și, își retrag recursurile.
Reprezentantul parchetului de asemenea pune concluzii în sensul ca instanța să ia act de retragerea recursurilor de catre inculpații și.
Recurenții, și arată că își însușesc cererile de recurs și sunt de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestora.
Avocat pentru recurenții, și
solicită admiterea recursurilor motivat de faptul că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și pot fi judecați și în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a
recursurilor și menținere a hotărârii, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii. Se impune prelungirea măsurii arestului preventiv a inculpaților.
Recurentul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în
libertate.
Recurentul, având ultimul cuvânt, arată că este de acord
cu avocatul desemnat din oficiu și solicită judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în
libertate, subliniind faptul că sunt arestați de 9 luni.
CURTEA
Prin încheierea din 27.02.2008, Tribunalul Vâlcea, printre altele, în temeiul art.160/b rap.la art.300/2 din Codul d e procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații, și și a menținut-o în continuare, constatând în esență că în cauză subzistă și nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, justificându-se astfel pe deplin menținerea stării de arest a inculpaților în discuție.
În termen legal împotriva încheierii mai sus menționate au formulat recurs toți inculpații solicitând admiterea recursurilor lor, casarea
încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și punerea lor de îndată în libertate.
În motivarea cererii de recurs, inculpații au arătat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, astfel încât menținerea acestei detenții nu se justifică.
Examinând încheierea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate conform art.385/6 al.3 Cod procedură penală, Curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și, iar în raport de actul de dispoziție al inculpaților - și, va lua act de retragerea recursului formulat de către aceștia.
Curtea constată că, în mod legal, prin încheierea din 27.02.2008, Tribunalul Vâlceaa menținut măsura arestării preventive inculpaților, și, întrucât sunt îndeplinite atât condițiile prev.de art.143 Cod procedură penală, cu privire la existența unor probe și indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, cât și condițiile prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală, existând probe din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
De reținut este faptul că temeiurile care au stat la baza luării și menținerii arestării preventive de către instanța de fond au fost verificate și confirmate de instanța de control judiciar cu ocazia soluționării recursurilor declarate de inculpații - și împotriva aceleiași încheieri din 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, privind menținerea acestei măsuri, aspecte care între timp nu au suferit modificări.
Astfel, se reține în esență, că inculpații s-au constituit într-un grup infracțional, iar în perioada 2003-2007, sunt indicii că au acționat în mod coordonat în scopul comiterii mai multor infracțiuni grave pentru a obține un beneficiu material, infracțiuni cum ar fi șantajul, înșelăciunea, spălarea de bani, toate săvârșite în formă continuată.
Totodată, inculpații - și au atras în grupul infracțional organizat mai multe persoane fizice indiferent de nivelele de cultură avute, iar pe numele unora au înființat societăți comerciale, a căror administrare a asigurat-
În raport de aptitudinile fiecăruia și de eforturile lor conjugate se urmărea o eficiență maximă în demersul de a obține ilicit beneficii materiale.
În concret, există bănuiala legitimă ce rezultă din probele administrate până în prezent că inculpații identificau victime cu potențial material și deci pretabile la șantaj ( de regulă oameni de afaceri care conduceau societăți profitabile) cărora le acordau împrumuturi rapide cu dobânzi exorbitant de mari. La termenul scadent, pentru că împrumuturile nu puteau fi rambursate în totalitate, se stabileau dobânzi la dobânzi până ce sursele financiare ale victimelor se epuizau. Apoi, inculpații recurgeau la constrângeri fizice și morale deposedându-le de bunuri imobiliare importante aflate în patrimoniul lor.
Pericolul concret, starea infracțională creată, necesitatea unei prevenții impusă de factori care se manifestă la momentul pronunțării cu privire la menținerea stării de arest preventiv (numărul crescut al infracțiunilor de violență, în special a celor împotriva libertății și integrității persoanei și alte asemenea fapte cu un grad sporit de pericol social concret pentru ordinea publică, reținute în sarcina inculpaților, sentimentul de insecuritate în rândul societății civile generat de rezonanța socială negativă a faptului că persoanele asupra cărora planează acuzația unor infracțiuni grave sunt cercetate în stare de libertate) sunt elemente care să justifice menținerea măsurii arestării preventive pentru inculpați.
Drept urmare, Curtea apreciază că menținerea detenției se justifică în continuare existând indicii precise în sensul unei necesități reale de interes public de a menține privarea de libertate a inculpaților, și măcar o perioadă rezonabilă.
Față de toate acesta s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă nu numai un real pericol pentru buna ordine publică, dar și pentru buna desfășurare a procesului penal.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și.
Totodată, cu respectarea principiului disponibilității procesuale, în temeiul art.3854rap.la art.369 Cod procedură penală, se va lua act de cererea inculpaților și, în sensul retragerii recursurilor declarate de ei.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare dintre recurenții - inculpații la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii din data de 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din data de 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre recurenții - inculpații la câte 140 lei cheltuieli judiciare statului din care câte 40 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
12.03.2008.
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu, Corina
