Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1437/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 9136/2/2009
2298/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1437
Ședința publică de la 09 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Leontina Cișmașiu
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Francisca Vasile
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 16.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și lăsarea în libertate a inculpatului, având în vedere că, acesta nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, este arestat de mult timp, percheziția a fost făcută fără martori și toți ceilalți coinculpați din prezenta cauză, sunt liberi. Pentru aceste considerente, apreciază că inculpatul poate fi judecat și în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că, la dosar sunt indicii că acesta ar fi comis faptele pentru care este judecat și în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, de faptul că este deja condamnat pentru alte fapte penale, consideră că, soluția instanței de fond este legală și temeinică, solicitând menținerea acesteia.
Recurentul - inculpat având cuvântul, se consideră nevinovat, este de acord cu cele expuse de către apărătorul său, precizând că este arestat de 13 luni.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 16.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul penal nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod pr.pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor procedurale și legale, respectiv art.136, art.143 și art.148 lit.f Cod pr.penală, iar in prezent temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea inculpatului subzistă și impun în continuare privarea de libertate, menținerea stării de arest fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal. A fost respinsă cererea de revocare a arestării preventive și de înlocuire cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs inculpatul solicitând casarea încheierii atacate și pe fond să se dispună revocarea arestării preventive, întrucât în cauză nu mai subzistă temeiurile avute in vedere la luarea măsurii preventive.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, conform art.3856Cod pr.pen. Curtea constată ca recursul este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul 2457/P/2008 din 16.01.2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București sub aspectul comiterii infracțiunilor de instigare la înșelăciune calificată în convenții în formă continuată prev. de art.25 rap. la art.215 alin.1,2 și 3 cu aplic. art.41 alin.2 Cod Penal, instigare la uz de fals în formă continuată prev. de art.25 rap. la art.291 cu aplic. art.41 alin.2 Cod Penal, înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prev. de art.215 alin.1,2,3 și5 cu aplic. art.41 alin.2 Cod Penal, instigare la uz de fals în formă continuată prev. de art.25 rap. la art.291 cu aplic. art.42 alin.2 Cod Penal, toate cu aplic. art.37 lit.a și Cod Penal art.33 lit.a
Cod PenalAnalizând actele si lucrările dosarului, Curtea constată că există probe care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, respectiv că în perioada februarie-martie 2007 și iulie-august 2008, în scopul obținerii de foloase materiale injuste, a înlesnit coinculpaților din prezenta cauză obținerea de credite, în mod fraudulos, prin punerea la dispoziție a unor documente falsificate, necesare încheierii contractelor de împrumut, fiind aduse prejudicii SC Bank SA, CEC Bank, Bank, SC SA, SC SA, prejudiciul total estimat fiind mai mare de 68.000 euro. În acest sens sunt: declarațiile martorilor, procesul verbal de percheziție domiciliară, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, declarațiile coinculpaților.
Lăsare în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol pentru ordinea publică având în vedere gravitatea faptelor pentru care este acuzat, relevată și prin limitele maxime speciale de pedeapsă prevăzute de lege, repetabilitatea actelor materiale care au impus reținerea formei continuate a infracțiunilor, mijloacele frauduloase folosite, valoarea prejudiciului presupus cauzat, precum și împrejurarea că inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, fiind condamnat definitiv pentru infracțiuni de același gen.
Drept urmare, în acord cu prima instanță, se constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin și impun în continuare privarea inculpatului de libertate, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.3002rap. la art.160 alin.1,3 Cod pr.pen. cu referire la art.148 lit.f raportat la art.143 Cod pr.penală.
În consecință, constatând că încheierea atacată este legală și temeinică, conform art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen. Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat.
În baza art.192 al.2 Cod pr.pen. va fi obligat recurentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 16.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul penal nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.
Data 26.10.2009/2 ex.
Președinte:Leontina CișmașiuJudecători:Leontina Cișmașiu, Petre Popescu, Francisca Vasile
