Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 144/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.144/R/2008
Ședința publică din 17 martie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 22.10.1988, fiul lui și, din Penitenciarul d e Maximă Siguranță O, împotriva încheierii penale din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art.160/b Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest și asistat de apărător ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului avocat solicită admiterea recursului, casarea și modificarea încheierii din 10 martie 2008 instanței de fond ca nelegală și netemeinică, revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului având în vedere starea de sănătate a acestuia, arătând că inculpatul suferă de o boală psihică, fiind supus mai multor expertize medico legale, și că raportat la boala de care suferă inculpatul nu poate fi tratat în bune condiții în penitenciar.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind încheierea atacată ca legală și temeinică, arătând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, iar actele medicale de la dosarul cauzei nu conduc la concluzia că inculpatul nu ar putea fi tratat în sistem penitenciar.
Inculpatul recurent, în ultimul său cuvânt, solicită punerea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBER ÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, în baza art. 300/2 Cod de procedură penală, coroborat cu art. 160 lit. b Cod de procedură penală, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, născut la 22 octombrie 1988, fiul lui și al, deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, arestat în baza încheierii penal nr. 13 din 18 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia s-a emis mandatului de arestare preventivă nr. 16 din 18 iunie 2007. fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulată de apărătorul inculpatului.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că, împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat subzistând pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a acestuia, dată fiind fapta reținută în sarcina sa împrejurările în care s-a comis aceasta, urmările pe care le-a produs, astfel că a dispus menținerea măsurii arestării preventive și respingerea cererii de înlocuire a acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii atacate ca fiind netemeinică și nelegală și punerea în libertate a inculpatului având în vedere și boala psihică de care suferă inculpatul.
Verificând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, în limitele legii, potrivit art. 385/6 alin.2 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prev. de art. 385/9 Cod procedură penală, se constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul nefondat și va fi respins ca atare, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Criticile formulate sunt nefondate.
Curtea apreciază Cod penal rima p. instanță a procedat legal și motivat la menținerea inculpatului în stare de arest în acord cu art. 300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală, continuând cercetarea judecătorească cu audierea martorei și totodată pentru a se proceda la efectuarea unei noi expertize medico- legale psihiatrice.
Măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale care guvernează materia arestării preventive. Cât privește cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, de asemenea, în speță sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute de acest text de lege, inclusiv condiția pericolului pentru ordinea publică, pericol care, chiar dacă nu este identic cu pericol social al faptei, poate decurge din acesta. Mai mult de atât, curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol dedus din împrejurările în care s-au comis faptele, natura și gravitatea acestora, precum și persoana inculpatului.
În consecință, fiind demonstrat pericolul concret pentru ordinea publică și având în vedere că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, actele medicale de la dosarul cauzei conduc la concluzia că inculpatul poate fi tratat în sistemul penitenciar, instanța de control judiciar apreciază că soluția primei instanțe este temeinică și legală.
Deținerea inculpatului este legală și justificată, neexistând vreun temei pentru revocarea măsurii arestului preventiv.
Recursul fiind apreciat a fi nefondat urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozițiilor art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală.
a fi în culpă procesuală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și al lui, născut la 22 octombrie 1988, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec. jud. - A/20.03.2008
Jud.fond
Tehnored.dec.GM./2 ex./21.03.2008
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Sotoc Daniela, Pătrăuș Mihaela
