Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 146/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 146
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 05 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că recursul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul,
Avocat, pentru recurentul inculpat, critică încheierea pentru netemeinicie și solicită admiterea recursului, casarea acesteia și revocarea măsurii arestării preventive dispusă împotriva recurentului - inculpat.
Într-o teză subsidiară, solicită înlocuirea acesteia cu o altă măsură preventivă din cele prev de art. 136 lit. b și c Cod Procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, invocând cu precădere prevederile art. 143 alin. 1 și 148 alin. 1 lit. f cod procedură penală, impactul social produs de fapta săvârșită de recurent în cadrul societății civile, susținând că există indicii în sensul că, după punerea în libertate, acesta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părții vătămate sau a martorilor, sau chiar să săvârșească alte infracțiuni de violență.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și continuarea judecării cauzei la instanța de fond, în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin Încheierea din 05 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în baza art. 3001rap la art. 148 lit. f Cod Procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului - fiul lui și, născut la 16 februarie 1064 în com., jud. D, domiciliat în mun. C, sat,-, jud. D, CNP - - instanța de fond reținând că, prin rechizitoriul nr. 10/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prev de art. 20 rap la art. 174, 175 lit. c Cod penal.
În fapt, s-a reținut că inculpatul, element fără ocupație și stăpânit de viciul beției, locuia în același imobil cu tatăl său -, în vârstă de 63 de ani, precum și ceilalți membrii ai familiei sale compusă din soție și doi copii minori, refuzând în mod sistematic să contribuie la cheltuielile familiei și întreținând o atmosferă conflictuală, îndeosebi cu tatăl său, care în mod sistematic îi atrăgea atenția să își corecteze comportamentul.
În aceste circumstanțe, în ziua de 11 ianuarie 2010, între inculpat și tatăl său a izbucnit un conflict spontan, inculpatul se afla - ca de obicei - în stare de ebrietate, cerându-i tatălui său sume de bani din pensia pe care o realiza, pentru a-și procura băuturi alcoolice.
La refuzul acestuia, inculpatul s-a înarmat cu un cuțit și i-a aplicat o lovitură violentă tatălui său în abdomen, provocându-i leziuni care au necesitat transportul de urgență la Spitalul Clinic C unde, numai în urma intervenției chirurgicale prompte și calificate, i-a fost salvată viața.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 151/21 ianuarie 2010 întocmit de C, rezultă că leziunile au necesitat 40 - 45 zile îngrijiri medic ale, viața victimei fiind pusă în pericol.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și susținând oral că a fost provocat de tatăl său, care l-ar fi agresat verbal și chiar fizic, astfel că a acționat în modul expus anterior, pentru a se apăra.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 3001Cod Procedură penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în e de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive.
În cauză, se constată că, prin ordonanța nr. 10/P/12.01.2010 s-a dispus reținerea inculpatului pe o perioadă de 24 de pe, iar prin Încheierea din 12 ianuarie 2010, Tribunalul Dolja dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, respectiv până la 09 februarie 2010.
Ulterior, inculpatul a fost trimis în judecată, la primirea dosarului instanța menținând în continuare măsura arestării preventive, invocându-se prevederile art. 148 lit. f Cod Procedură penală.
Cum, în cauză sunt indicii că fapta a fost săvârșită de recurent, având în vedere impactul social deosebit produs asupra comunității locale, necesitatea unei riposte ferme în cauze vizând infracțiuni contra vieții, dar cu deosebire limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea pentru recurentul a fost trimis în judecată, Curtea apreciază că se impune menținerea acesteia, urmând să dispună respingerea recursului, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 05 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul - inculpat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ - 10 Februarie 2010
-08.02.2010 -
- C va urmări și încasa de la recurentul inculpat suma de 120 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Tamara Carmen Bunoiu, Constantin
