Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 150/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 150
Ședința publică de la 21 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul, aflat în arest preventiv în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Vaslui, la data de 19 martie 2008, în dosarul nr-, prin care s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de av. ce substituie pe av.ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei și s-au verificat actele și lucrările dosarului după care, nefiind cereri prealabile de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului, a nu se menține arestarea preventivă a inculpatului și punerea de îndată în libertate a acestuia, cu subsidiarul înlocuirii măsurii arestării cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara (art.145 ind.1 pr.pen.), criticile la adresa încheierii instanței de fond fiind de nelegalitate și netemeinicie, motivat de argumentele invocate prin motivele de recurs formulate în scris și pe care le expuse pe scurt în cele ce urmează.
În mod greșit instanța de fond a menținut față de măsura arestării preventive întrucât din probele administrate în cursul cercetării judecătorești nu rezultă că el se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și acuzarea nu a dovedit, cu probe, că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Nu există nici o probă la dosarul cauzei din care să rezulte cuantumul pagubei sau a pagubelor la care a participat inculpatul, pentru a se stabili întinderea prejudiciului, calificarea juridică și, implicit, competența de soluționare.
Pe de altă parte timpul scurs de la arestarea preventivă a inculpatului de 11 luni și 9 zile este prea mare și el ar putea fi cercetat în stare de libertate, întrucât nu mai există vreun temei care să justificare privarea sa de libertate, iar probele de la dosar nu-l incriminează, neexistând probe certe, concrete și concludente că ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, dacă ar fi lăsat în libertate.
Mai mult, la termenul de judecată din 19 martie 2008 inculpatul recurent nu a fost ascultat înainte de a se menține arestarea preventivă, astfel că măsura dispusă, de menținere a arestării preventive a acestuia, este una abuzivă, nelegală și netemeinică, nefiind îndeplinite în acest sens dispozițiile prevăzute de art. 300 ind.1 alin.3 din Codul d e procedură penală referitoare la temeiurile care au determinat arestarea și care ar impune în continuare privarea de libertate.
Depune motivele de recurs.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că încheierea din 19 martie 2008 Tribunalului Vaslui este legală și temeinică, motivat de faptul că în perioada de timp scursă de la momentul arestării preventive a inculpatului și până la momentul dedus judecății - 19 martie 2008, instanța de fond a avut timp suficient să aprofundeze întreg probatoriu și să constate că subzistă motivele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, subscrie la motivele expuse oral cât și în scris de apărător.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel:
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, s-au dispus următoarele:
"Constată că măsura arestării preventive luată față de inculpații și - este legală și temeinică.
În baza art. 300 ind.2 raportat la art. 160 ind.b alin.3 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive luată prin încheierea nr.10/U din 21.03.2007, respectiv încheierea nr.11/U din 12.04.2007 față de inculpații, trimis în judecată prin rechizitoriul - Biroul Teritorial Vaslui pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup organizat și înșelăciune în formă continuată prev. de art. 7 din Legea 39/2003 și art. 215 alin.1, 4, 5 Cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal cu aplic. art. 37 lit.a Cod penal și, trimis în judecată prin același rechizitoriu pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup organizat și complicitate la înșelăciune în formă continuată prev. de art. 7 din Legea 39/2003 și art. 26 rap. la art. 215 al.1, 4, 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, măsura urmând a fi verificată în termenul prevăzut de art. 160 ind.6 alin.1 Cod procedură penală și pe cale de consecință respinge cererea formulată de inculpatul - privind revocarea măsurii arestării preventive."
astfel, instanța de fond a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și există temerea că acesta va încerca să se sustragă de la judecată.
În termenul prev. de art. 300 indice 1 alin.4 pr.pen. cu referire la art. 160 alin.2 pr.pen. încheierea a fost recurată de inculpatul și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul susține că nu există nici un temei care să justifice privarea sa de libertate întrucât nu există vreo probă care să-l încrimineze.
Invocă și durata prea mare de când este arestat preventiv și susține că nu există nici probe certe că ar prezenta pericol pentru ordinea publică astfel cum se reține de către instanță.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 385 ind.6 alin. ultim pr.pen. Curtea reține următoarele:
Inculpatul - este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire sau aderare la un grup infracțional organizat și complicitate la înșelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 7 din Legea nr.39/2003 și art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin.1,4,5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpații și împreună cu inculpatul și --, - și - au constituit o grupare infracțională organizată, bine structurată, care se ocupa de preluarea unor societăți comerciale folosite ulterior pentru săvârșirea de infracțiuni de înșelăciune, în dauna altor agenți economici, prin emiterea de file cec în condițiile lipsei totale de disponibil și a interdicției bancare.
Arestarea preventivă a inculpatului - a fost dispusă prin încheierea nr.11 din 12.04.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, constatându-se că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit."a" și "f" Cod procedură penală.
Prin încheierea nr.10/U din 21.03.2007, Tribunalul Vasluia dispus arestarea preventivă a inculpatului, în baza dispozițiilor art. 146 alin.9 Cod procedură penală, art. 149 ind.1 alin.9 și 10 Cod procedură penală raportat la art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Fiind investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Vasluia procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpaților conform art. 300 ind.1 Cod procedură penală și a apreciat corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
În speță, probatoriul administrat până la acest moment, relevă elemente de participare a inculpatului la ansamblul faptic infracțional.
Depozițiile unor martori reaudiați pe parcursul cercetării judecătorești - cu referire la declarația martorului care a susținut că nu inculpatul ar fi persoana ce i-a fost prezentată -, nu lipsesc de consistență disp.art. 143 alin.1 teza finală din Codul d e procedură penală. În acest sens de menționat sunt plângerile formulate de părțile civile, declarațiile coinculpaților și ale martorilor, toate acestea constituind probe în sensul celor avute în vedere de legiuitor în art. 143.pr.pen. Din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapte penale, condiție sinequa non a conformității lipsirii de libertate, potrivit art. 5 din CEDO.
Argumentele prezentate de inculpat, nu conduc la revocarea măsurii arestării preventive ori la înlocuirea cu o altă măsură preventivă mai puțin severă, cerințele de la art. 136 (8) pr.pen. fiind aplicate judicios de prima instanță.
Inculpatul a încercat să se sustragă de la urmărirea penală, așa încât în mod legal au fost menținute disp.art. 148 lit.a pr.pen.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 Martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex/03.04.2008
Tribunalul Vaslui:
Judec.
Curtea de Apel Iași
I, str.- nr.25 bis
/fax - 0232/-
Dosar nr-
Emisă la 21.03.2008
Către,
Penitenciarul Vaslui
Vă înaintăm alăturat, în două exemplare, copia dispozitivului deciziei penale nr.150 din 21.03.2008 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr-, privind pe inculpatul recurent, fiul lui și -, născut la data de 30.07.1971, aflat în prezent în unitatea dvs. un exemplar pentru a fi înmânat sus numitului, iar un exemplar pentru înscrierea în evidențele dvs.
Președinte, Grefier,
Curtea de Apel Iași
Dosar nr-
Copia minutei deciziei penale
nr.150 din 21.03.2008
Decide:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 Martie 2008.
Urmează semnăturile. Pentru conformitate,
Grefier,
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Aurel Dublea, Elena Scriminți
