Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1513/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr.9832/2/2009
2447/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1513
Ședința publică din data de 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Stan Mustață
JUDECĂTOR 3: Antoaneta Nedelcu
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii din data de 16.10.2009, pronunțată Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-inculpați, personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu - avocat, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar și, personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales - avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursurilor, recurentul-inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din data de 16.10.2009, pronunțată de Tribunalul București, prin care s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, casarea încheierii recurate, iar pe fond, rejudecând să se revoce măsura arestării preventive și să se dispună continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate. Arată că acesta a avut o atitudinea procesuală sinceră, de recunoaștere și de regret a faptei săvârșite și apreciază că lăsat în libertate, inculpatul nu ar influența buna desfășurare a procesului penal.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii atacare și rejudecând, să se revoce măsura arestării preventive.
Analizând materialul probator și actele de urmărire penală ce au fost întocmite la prezentarea materialului de urmărire penală, consideră că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri și care au format o presupunere rezonabilă, în opinia judecătorului, că inculpatul ar avea legătură cu activitatea infracțională derulată de ceilalți doi coinculpați, nu mai impun în continuare menținerea măsurii arestării preventive. Solicită a se avea în vedere și înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar, care evidențiază că inculpatul la momentul reținerii era încadrat în muncă, nu are antecedente penală, iar soția acestuia este grav bolnavă. Totodată arată că inculpatul a avut o atitudine constantă pe parcursul anchetei, iar lăsat în stare de libertate, acesta nu ar zădărnici aflarea adevărului.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsii localitatea de domiciliu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de către cei doi inculpați, ca nefondate, și menținerea încheierii pronunțate de instanța de fond, ca legală și temeinică. Consideră că în mod corect, în baza art.300/1 C.P.P. a dispus menținerea acestei măsuri, întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, nu au suferit nicio modificare și nici nu au dispărut din prezenta cauză. Referitor la inculpatul, în ceea ce privește temeiurile prev. de art.143 C.P.P. solicită a se avea în vedere toate probele aflate la dosarul cauzei din care rezultă existența faptei și vinovăția acestuia.
În ceea ce privește temeiurile prev. de art.148 lit.f C.P.P. cu referire la ambii inculpați, consideră că pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din însăși săvârșirea infracțiunii de o deosebită gravitate, din prisma frecvenței cu care este săvârșită, prejudiciul care s-a cauzat și care s-ar fi putut cauza în prezenta cauză, precum și încrederea pe care publicul ar trebui s-o aibă în sistemul bancar financiar.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din 16.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a I-a Penală, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, G și și a fost menținută starea de arest a acestora.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat în motivarea orală a recursurilor că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar lăsarea lor în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Inculpatul a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.215 alin.1,2 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal; art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal; 26 Cod penal rap. la art. 288 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal; art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se în fapt că în datele de 12.03.2009 și 17.03.2009, a indus în eroare funcționarii bancari din cadrul BANK - ROMÂNIA SA și a retras sumele de 21.215 Euro, respectiv 54.684 Euro din contul părții vătămate, prin utilizarea unei cărți de identitate falsificată ce avea înlocuită fotografia titularului.
Ulterior, în data de 03.04.2009 s-a prezentat la BANK - SUCURSALA OTOPENI și prin utilizarea unei cărți de identitate falsificată pe numele a solicitat retragerea sumei de 40.000 Euro.
Inculpatului este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 215 alin.1,2 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; art. 25 Cod penal rap. la art. 215 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; art. 25 Cod penal rap. la art. 215 alin.1,2 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 293 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că i-a procurat coinculpatului Goc arte de identitate plăsmuită în întregime, pe care acesta din urmă, conform înțelegerii prealabile între cei doi, a folosit- în mod repetat, la datele de 20.05.2009 și 21.05.2009, pentru induce în eroare funcționarii bancari din cadrul Băncii Comerciale Române - Sucursala și a retrage din contul părții vătămate suma de 45.000 de lei și, de asemenea, l-a însoțit pe coinculpatul G la sediul Băncii Comerciale Române - Sucursala cu ocazia retragerii de numerar efectuate.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit.f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpaților, existând temerea că, puși în libertate, va săvârși și alte fapte de același gen.
Pentru considerentele apreciate ca temeinice în menținerea măsurii arestării preventive, cererea privind înlocuirea acestei măsuri cu una mai blândă, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu, apare ca fiind neîntemeiată și pe care de consecință nu poate fi primită de
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din 16.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului și pe inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu apărător oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dacrt./04.11.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Stan Mustață, Antoaneta Nedelcu
