Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1514/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr.9915/2/2009
2467/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1514
Ședința publică din data de 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Stan Mustață
JUDECĂTOR 3: Antoaneta Nedelcu
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 16.10.2009, pronunțată Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns G, personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu - avocat, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului, recurentul-inculpat G fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului-inculpat G, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din data de 16.10.2009, pronunțată de Tribunalul București, prin care s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, casarea încheierii recurate, iar pe fond, rejudecând să se revoce măsura arestării preventive și să se dispună continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate. Arată că acesta a avut o atitudinea procesuală sinceră, de recunoaștere și de regret a faptei săvârșite, iar lăsat în stare de libertate, acesta nu ar zădărnici aflarea adevărului.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsii țara.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea încheierii pronunțate de instanța de fond, ca legală și temeinică. Consideră că în mod corect, în baza art.300/1 C.P.P. a dispus menținerea acestei măsuri, întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, subzistă în prezenta cauză și impun în continuare privarea de libertate, raportat la dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.P.P. precum și la împrejurarea că cercetarea judecătorească încă nu a început și această stare este necesară în vederea bunei desfășurări a acestei faze procesuale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său și că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 16.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a I-a Penală, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpaților, G și, și s-a menținut starea de arest a acestora.
Au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara formulate de inculpații și
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul G, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că în cauză nu există date sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, iar lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești, solicitând înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul G este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor deînșelăciuneprev. de art. 215 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal;fals privind identitateaprev. de art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal;complicitate la fals în înscrisuri oficialeprev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 288 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal; fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se în fapt că la data de 20.05.2009, folosind o carte de identitate plăsmuită în întregime pe numele de, fiul lui și, născut la data de 25.06.1950 în mun. L, județul T, CNP -, inculpatul Gai ndus în eroare funcționarii bancari din cadrul Băncii Comerciale Române - Sucursala și a ridicat din contul bancar al părții vătămate suma de 15.000 lei, iar la data de 21.05.2009, orele 11,00, în baza aceleiași rezoluții infracționale și folosind același mod de operare, a mai retras din contul părții vătămate suma de 30.000 de lei și tot în aceeași zi, în jurul orelor 14,00, a fost depistat de organele de poliție în timp ce încerca să retragă de la Banca Comercială Română - Sucursala suma de 2.000 Euro, folosindu-se de aceeași carte de identitate falsă, în fața ofițerului de poliție inculpatul legitimându-se cu cartea de identitatea plăsmuită în întregime.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap.la art.148 lit.f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, fapta fiind flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei, la modalitatea de comitere a acesteia, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, va săvârși și alte fapte de același gen.
Pentru considerentele apreciate ca temeinice în menținerea măsurii arestării preventive, cererea privind înlocuirea acestei măsuri cu una mai blândă, respectiv obligarea de a nu părăsi țara, apare ca fiind neîntemeiată și pe care de consecință nu poate fi primită de
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 16.10.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu apărător oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact./09.11.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Stan Mustață, Antoaneta Nedelcu
