Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 157/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.157/R/2008
Ședința publică din 26 martie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela JUDECĂTOR 2: Țarcă Gabriela
JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela președintele secției
Judecător: - -
Procuror: - -
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 26 septembrie 1969, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii de ședință din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, potrivit dispozițiilor art.160/b Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de apărător desemnat din oficiu avocat, în baza delegației nr.1898/2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor la 24.03.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri sau excepții prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului cu care a fost legal investită.
Apărătorul inculpatului avocat susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate și punerea de îndată în libertate a inculpatului, nemaisubzistând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive. Se arată că, din probele de la dosar nu rezultă că inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că încheierea atacată este legală și temeinică, inculpatul fiind cercetat pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav, tâlhărie calificată și violare de domiciliu, considerente față de care apreciază că se impune judecarea acestuia în stare de arest preventiv.
Inculpatul recurent, în ultimul său cuvânt, arată că nu a comis faptele de care este acuzat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, în baza art.300/2 Cod procedură penală raportat la art.160/b Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, născut la 26.09.1969 în, jud.T, fiul lui și, CNP -, în prezent deținut în Spitalul Penitenciar Jilava, măsură luată prin încheierea nr.29 din 30.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.43/2007 de către aceeași instanță.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond examinând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, a constatat că inculpatul a fost arestat la data de 30.11.2007 prin încheierea nr.29/2007, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.43/2007 de către Tribunalul Bihor, cu motivarea că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este învinuit este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a reținut că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului, motiv pentru care văzând dispozițiilor art.300/2 combinat cu art.160/b alin.3 Cod procedură penală și prevederile art.23 alin.4/2 din Constituția României și dispozițiile art.5 paragraful I lit.c din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate și punerea de îndată în libertate a inculpatului, nemaisubzistând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În mod corect instanța de fond a apreciat că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, fiind întrunite atât condiția pericolului pentru ordinea publică cât și condiția pedepsei mai mare de 4 ani închisoare aplicabilă în cauză.
Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică, având în vedere infracțiunile reținute în sarcina acestuia, de o gravitate deosebită. Este adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu trebuie confundat cu pericolul social al infracțiunii, însă la aprecierea pericolului pentru ordinea publică nu se poate face abstracție de acesta.
Pericolul pentru ordinea publică constă și în sentimentul de insecuritate generat în rândul societății civile că persoane cercetate pentru infracțiuni de o gravitate deosebită sunt lăsate în libertate.
În baza art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, va obliga pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.dec./-
În concept - 1.04.2008
Jud.fond/
Tehnored.dec./
3 ex./2.04.2008
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Țarcă Gabriela, Sotoc Daniela
